Доброго времени суток, как лучше воспитывать детей? Запрещать заниматься любимым делом будет правильно?Я боюсь что в будущем это скажется на наших отношениях,мой ребенок постоянно надутый ходит и не как лучше не учится что можете посоветовать?
Наверно сюда подойдет. Вопросы воспитания овощей. А навеяло недавней дискуссией с малолетками в интернетах, 13-летние лучше меня разбираются в депрессиях, биполярных расстройствах и панических атаках. Я некоторых терминов даже и не знал. И походу сейчас это в тренде, страдать от чего то такого. А вспоминая себя в 13 лет... Да мне некогда было уныло грустить в наушниках под депрессивную музыку и размышлять о ничтожестве бытия. Да и сейчас как то не особо парюсь хоть достало многое. Куда катимся
Отправлено: 03.02.20 09:29. Заголовок: Опять выскажу своё м..
Опять выскажу своё мнение о ... По моему такие издания, как НИ для этого и существуют, что бы моросить. Если ничего не происходит, это застой, если, что то происходит,виноват "режим". Соглашусь, что это тоже нужно, но...
То, что сейчас происходит с молодежью, и особенно с детьми, вина КАДЖОГО из нас! И не надо кивать на чиновников и т.д. Ведь чиновники- это не марсиане, а земляне , россияне. Они тоже народ.
Я по одной из своих работ)) много контактирую с детьми. Так вот, ребятишки в 10-12 лет без тени смущения могут матюгаться при взрослых. Когда я им делаю замечание, они искренне удивляются, мол а что в этом такого. Как вы думаете, почему? Да потому, что взрослые сами матюгаются, а во вторых , помалкивают, когда слышат эти слова из детских уст. Так какой закон запрещает делать замечание чужому ребенку? Нет такого закона, кроме правила "Моя хата с краю". Если бы была всеобщая нетерпимость , то проблема не стаяла бы так остро.
Вы вот тут про походы. Да что там походы. Родители отдают ребенка в спортсекцию, и потом бегают по "инстанциям" увидев на теле ребенка синяк! Я согласен, что надо поговорить с тренером. Может быть пристальней приглядеться к занятиям ребенка. Но без шизофрении!!! Сейчас всем вокруг видятся педофилы и маньяки. Тут уже можно сказать, что каждый видит вокруг то , о чем сам думает. Получается, что педофильные и маниакальные мысли у самих родителей в голове. То же самое с безопасностью и даже с самостоятельностью в общем смысле этого слова. Я с ужасом наблюдаю, как родители, дедушки, бабушки завязывают обувь, одевают и застёгивают курточки "детишкам" среднего школьного возраста. Да в нашем детстве это было позором, если тебя мама-папа одевают, обувают уже в старших группах детсада!!! В статье пишут про "заграницу". Вот там попали в аварию, а потом родители спокойно посадили ребятишек в машину этому же инструктору. А у нас большая часть родителей побежала бы в "департаменты" и в суды!!! Но об этом НИ врят ли напишут. Ведь во всём виноват "режим" , а мы "белые и пушистые".
А , что бы дети были не "жиртресты", как сейчас, и более самостоятельные, гоните их во двор, футбол пинать, катайтесь с ними на великах по окресностям города. Это очень круто, я вам скажу!! Ходите в лыжные походы. Покупайте им кнопочные телефоны, которые только для связи с ним, и постарайтесь внушить, что "крутые смарфоны" это фуфло, которое в экстремальных условиях непомогут. В лучшем случае, как фонарик, пока не сядет. И денег для полезного питания и полезных вещей больше съэкономите. А в жизни помогут сила, выносливость, смекалка. Молодые родители, и дедушки с бабушками умиляются, ах он такой малютка, а уже со смартфоном лихо управляется. Пытаюсь им объяснить, что и обезьяна управится на этом уровне, а вот, что то полезное на компьютере или смартфоне сделать, то большинство начинают "париться". Написал я много, но толку от этого мало. Всё равно путен виноват будет.
Швеция переживает кризис гендерной идентичности Опубликовано: 13 февраля 2020 Просмотров: 8900 Швеция переживает кризис гендерной идентичностиСогласно новому отчёту в Швеции число девочек, у которых была диагностирована гендерная дисфория, выросло почти на 1500 процентов за последние десять лет.
В новом докладе шведского Совета по здравоохранению и социальному обеспечению (Socialstyrelsen) было исследовано психическое здоровье и рост половой дисфории - состояния, при котором человек испытывает дискомфорт или стресс, потому что чувствует, что его гендерная идентичность и биологический пол, определённый при рождении, не совпадают.
Самый большой рост - на 1500 процентов, было отмечен среди подростков в возрасте 13-17 лет, которые были определены как девочки при рождении, но в других группах населения Швеции также отмечается увеличение.
За тот же период, между 2008 и 2018 годами, число зарегистрированных мужчин в возрасте 18-24 лет с диагнозом гендерной дисфории выросло на 400 процентов.
"Нет никаких сомнений в том, что наблюдается явный рост, но мы не знаем, что является его причиной", - заявил Петер Салми, аналитик Совета по здравоохранению и социальному обеспечению.
Только в 2018 году в Швеции поставили диагноз гендерной дисфории почти 6 000 человек.
Но в отчёте также показано широко распространение психических заболеваний у страдающих дисфорией. Особенно это касается молодых людей, зарегистрированных как девочки при рождении. У них часто отмечается депрессия или тревога.
Аутизм, самоповреждения и попытки самоубийства также более распространены среди людей с диагнозом гендерной дисфории по сравнению с остальным населением Швеции.
Не знаю, насколько это правда, но если действительно так, то "горе от ума однако". Ослы в общем.
Руководитель гомосексуальной организации GLSEN, выступая на конференции лидеров «ЛГБТ-движения» в 1995 году, рассказал каким образом были внедрены гомосексуальные программы в учебный план государственных образовательных учреждений: «Использование эффективной формулировки является ключом к победе. Она должна быть связана с общими для всех человеческими ценностями. Назвав наш доклад «Обеспечение безопасности в школах для геев и лесбиянок», мы автоматически отбросили наших противников на оборонительные позиции и украли их лучшую линию атаки. Мы сфокусировались на том, как гомофобия представляет угрозу для безопасности учащихся и создаёт климат, где распространены насилие, проблемы со здоровьем и самоубийство. Никто не мог высказаться против нашей формулировки и сказать «Я думаю, что учащимся не нужна безопасность, пусть они кончают жизнь самоубийством», и это позволило нам установить свои условия.»
С помощью таких семантических манипуляций гомо-активистам удалось ввести в школы занятия с гомосексуальной тематикой, разместить в библиотеках свои книги, открыть школьные гей-клубы и т.д. Под предлогом предотвращения насилия и самоубийств они пропагандируют гомосексуализм и нормализуют его в наивных детских умах без ведома и согласия родителей. Их основной посыл детям: «Не пытайтесь подавить свои гомосексуальные наклонности, вы такими родились. Выходите и гордитесь тем, что вы гомосексуалисты». Они также поощряют детей «исследовать свою гендерную идентичность» и экспериментировать с однополыми отношениями. Так, в учебнике для девятого класса сказано, что «сексуальность — это область испытаний, ошибок и персонального выбора», и что «испытание ваших сексуальных способностей в подростковом возрасте может быть безопаснее с партнёрами вашего собственного пола».
На самом деле вовлечение подростков в гомосексуальный образ жизни повышает их риск покончить жизнь самоубийством в 5 раз. Статистика попыток самоубийств по населению составляет 4.6%, среди ЛГБ — 20%, а среди трансгендеров — 41%, то есть чуть ли не каждый второй. Гомо-активисты спешат объяснить эту печальную статистику «дискриминацией» и «притеснением» со стороны «нетолерантной» общественности, однако опыт толерантных стран и этнических меньшинств свидетельствует, что это не так.
Процент самоубийств среди «сексуальных меньшинств» в таких странах, как Дания, Нидерланды, Финляндия или Швеция, где они не испытывают ни малейшего порицания со стороны общественности, остаётся аномально высоким, как и везде. Парадоксально, но более широкое общественное признание гомосексуализма приводит лишь к росту заболеваний и страданий в среде ЛГБ. Саморазрушительное поведение гомосексуалистов наиболее интенсивно там, где они чувствуют себя особо привольно (например, в Сан-Франциско).
Если мы возьмём чернокожее население Америки, дискриминация и притеснение которого были узаконены государством (см. Законы Джима Кроу), мы обнаружим, что процент самоубийств в нём был даже ниже, чем среди его белых притеснителей. Процент самоубийств среди немецких евреев во времена Третьего Рейха был 1.8%. Таким образом, социальное притеснение не повышает (а одобрение не понижает) процент самоубийств. Дело вовсе не в «дискриминации», а в психических особенностях этих людей. Есть только одна социальная группа, где процент попыток самоубийств составляет 20–40%, как у ЛГБТ, это — шизофреники.
Практически все бывшие гомосексуалисты рассказывают, что суицидальные мысли возникали у них не от неприязни окружающих, а от их отвращения к самим себе и тому, что они делают со своим телом, а также от чувства разочарования и безысходности, поскольку их убедили, что нет никакой возможности измениться. Кроме того, известно, что гомосексуалистами становятся особо впечатлительные и легкоранимые личности, которых самое пустяковое событие легко может выбить из колеи.
Среди гомосексуальных групп, работающих под прикрытием благой цели «предотвращения самоубийств» среди подростков, числятся сообщество «Дети 404» и проект «It Gets Better», название которого можно перевести как «Всё становится лучше». Проект утверждает, что детям, испытывающим гомосексуальные наклонности, нужно только пережить трудный подростковый период, после чего их ждёт чудесная жизнь взрослого гомосексуалиста. В качестве образца преподносится основатель проекта Дэн Сэвидж, чья гедонистская пропаганда, замаскированная под «активизм против травли», поддерживается влиятельными политиками (Барак Обама, Хиллари Клинтон), знаменитостями (Джастин Бибер, Том Хэнкс) и корпорациями (Google, Apple).
В действительности жизнь гомосексуалиста с возрастом становится только хуже. Статистика СПИДа, венерических и кишечных заболеваний, а также ряда психических расстройств и зависимостей, связанных с гомосексуальным поведением, поистине ошеломляют. По данным АПА, треть всех двадцатилетних гомосексуалистов будут ВИЧ-инфицированы или умрут от СПИДа к своему тридцатилетию. Насилие со стороны партнёра, злоупотребление психоактивными веществами, одиночество и депрессия также непропорционально высоки среди гомосексуалистов. Жизнь может стать лучше только когда человек оставляет этот разрушительный и девиантный образ жизни, который неизменно связан с извращёнными практиками, несовместимыми с его здоровьем и благополучием.
«ЛГБТ-движение» не может действовать без использования лжи и обмана. Вся его идеология идёт вразрез с фактами, логикой, здравым смыслом, и выстраивается на голословных утверждениях, эмоциональных манипуляциях, софистике и демагогии. Активисты движения намерено распространяют ложь о своей многочисленности, о врождённости и неизменности своего состояния, о его распространённости в животном мире, о его приемлемости в античные времена и т.д. Выдающиеся гомосексуальные авторы признали, что подобные аргументы являются политической уловкой для получения общественного признания и особых прав.
Наверное самая большая ложь заключается в том, что поощрение гомосексуализма у детей, испытывающих проблемы с собственной идентичностью, может как-то им помочь. Углубление и закрепление их заблуждений и дезориентации — это самое худшее, что можно для них сделать — эмоционально, психологически и, конечно же, с медицинской точки зрения. Эти молодые люди зачастую нуждаются в реальной помощи, но вместо этого их приводят к ужасному и разрушительному поведению, превращающегося со временем в аддикцию. Многим подросткам, особенно пережившим какую-либо психотравму, часто кажется, что они неполноценны, никому не нужны, и что никто их никогда не полюбит. Используя свойственные переходному возрасту смятение и чувство одиночества, гомо-активисты прибирают сбитых с толку детей под своё крылышко, предоставляя им «убежище» в ЛГБТ-сообществе, которое даёт им ощущение принадлежности и единства (проявляющееся в основном в ненависти ко всем тем, кто с ними не согласен). Разрушение и горе, причинённые семьям, дети которых были оторваны от них этими группами, неизмеримы.
Никто не рождается гомосексуалистом. Гомосексуализм — это набор приобретённых психологических комплексов и поведенческих шаблонов, а не врождённых биологических характеристик. Нет научной основы для утверждений о том, что люди «такими рождаются», и даже Американская психологическая ассоциация, ведущая активную политическую деятельность по нормализации гомосексуализма, это признаёт. В последнее время видные учёные из рядов ЛГБТ начали призывать активистов прекратить пропаганду мифа «врождённой и неизменной ориентации», поскольку накопилось слишком много научных данных о том, что это не так, и поэтому продолжать утверждать обратное — просто нелепо.
Отправлено: 18.02.20 17:26. Заголовок: Я думаю что дорога н..
Я думаю что дорога на Тобол не особо кого волнует и что по дорогам в городе одни надолбы и сплошь пешеходные переходы с абсурдным количеством,все это косвенным образом и связано со всякими ЛГБТ. Именно здесь замешана эта идеология.
Зарегистрирован: 16.12.06
Откуда: РФ, Ялуторовск
Рейтинг:
2
Отправлено: 28.11.20 21:50. Заголовок: Владимир ЛакодинПоде..
Владимир ЛакодинПоделиться0 Время чтения: 11 минут Нет времени читать?12 комментариев Мне 45. В моем доме к этой поре, как и у многих, завелось свое поколение Z. Я им восхищаюсь и жутко за него боюсь. Потому что у него при всем его наивном прагматизме и умении добиваться своего новыми способами откуда-то образовались нереалистичные ожидания от жизни и офигеть какие сложные потребности.
Покажу на примере рекламы, которая (и я настаиваю на этом) – один из лучших барометров господствующих умонастроений «прогрессивной общественности». Скажем, мне и всем моим друзьям мужеского пола очень понятна вот такая антикварная рекламная драматургия (товарная категория – «Авто»):
Это про жизнь. Это хорошо аргументированное и артикулированное предложение. И преувеличение в сценарии нравится – оно весомо, грубо и зримо.
Теперь смотрим, как сегодня принято убеждать молодого человека обратить внимание на тот или иной автомобиль:
В кадре – сладкий, несмотря на бороду, сферический фотограф в вакууме. У него «одинокая профессия». На миленьком мини-джипе он шляется по красивым местам и, как пытается убедить нас ролик, сделанными там фотками способен заработать на рекламируемый автомобиль.
Ну блин. Вы серьезно? А «зэты» в это верят. Не то, чтобы прямолинейно верят, но картинка попадает им куда-то в подсознание и создает там фэнтезийные замки, земли и экономические модели, которые замещают реально существующие. Нет, оно понятно, что мы живем в начале Четвертой промышленной революции, жить стало лучше, жить стало веселее, но она еще не свершилась же! Еще же не так нам всем весело, как показывает реклама.
Однако их поколение уже ментально там. В своих головах они уж переехали в города будущего, у них там колосятся вертикальные киберфермы, и роботы пекут электронику, как маффины, а маффины – как электронику.
«Да вы просто их не понимаете, реклама обязана нести образ будущего, иначе на фиг она нужна в культурно-практическом смысле», – может возразить вдумчивый читатель. Да вот нет, очень даже понимаем.
К примеру такой ролик мог поразить в самое сердце подростка из поколения X (нынешних людей 40+):
Заметьте – и музычка тут присутствует как раз того класса, который нынче называют «ретро-синт-вейв» и зачем-то воссоздают, хотя это было довольно убогое массовое искусство.
Мы-то, сорокалетние, как раз отлично считываем посыл, например, такого рекламного полотна об одном из самых «музыкальных» (и вообще «медийных») современных смартфонов от LG:
Психологи говорят, что классический конфликт отцов и детей оказался слабо выражен между поколением Z и его родителями (нами). Это удивительно с точки зрения науки, но не удивительно с обывательской колокольни. Ведь мы же сутками просиживали в 90-е в шедевральной PRG «Might & Magic VI», и конечно понимаем их Skyrim и нетерпеливое ожидание выхода 6-й части серии Elder Scrolls.
Другое дело, что нас несколько удивляет лайтовость нынешних игр в любимом жанре. «Зэтам» в них все разжевывают и в рот кладут: прошел квест – вот тебе стрелочка, она покажет, куда надо отнести добытый предмет. И «пешком» идти не надо – вот тебе, деточка, «быстрое перемещение».
Нам же приходилось заводить целую бумажную тетрадку, чтобы фиксировать то, что мы обнаружили в ходе многочасовых блужданий. Мол, задание, в таком-то поселении. Квестовый предмет надо искать где-то к югу от такого-то города. А суть квеста такая-то. Никаких тебе подробных журналов и телепортов. «Ножками» топай, ручками записывай…
В свое время мы млели от франшизы «Назад в будущее» и покрывались холодным потом от первого «Чужого», дошедшего до СССР с большим опозданием. Поэтому нам относительно норм заходят и «Железный человек», и «Тор», и (кто там нынче на повестке дня?) «Мандалорец».
Губа не дура: как реклама вырастила слишком нежное поколение Z в России А «Гарри Поттер» вкатил нам вообще, как родной – что в книжном, что в киношном варианте. Да мы с «зэтами» почти близнецы, мы почти свои!.. Жаль, что это, к сожалению, заблуждение. Да, острого конфликта меж нами нет. Да, у нас есть над чем совместно поржать и повздыхать, но они радикально другие. Прежде всего в сфере потребностей и представлений о собственных возможностях.
И, кажется, они не разделяют для себя рекламный мир и мир реальный. Если им объясняешь, что вот это вот – продакт плейсмент, а вот это – «нативная интеграция», а такой-то культурный продукт – вообще целиком вымученная, изначально рекламная фигня, они могут посмотреть непонимающе: «ичётакова?»
То есть, для «зэтов» изощренный и эффективный интернет-маркетинг органично наложился на саму жизнь и стал ее естественной, нормальной частью.
Мы и сами не прочь поиграть в «мета-мета и пост-пост». Да что там говорить – Пелевину на днях стукнуло 58. И мы его крайне ценим. Однако неразличение реалистичного контекста и контекста рекламно-фэнтезийного, которое свойственно поколению Z, тревожит. И вот почему…
Вы заблокировали возможность получения уведомленийВы подписаны на уведомления Их ожидания от жизни сильно завышены, а профессиональные навыки под вопросом С одной стороны «зэтов» нам стоит крепко обнимать и рукоплескать им за то, что, как показывают исследования,
они «…не приемлют авторитарного стиля взаимоотношений со стороны государственных, образовательных и коммерческих структур и их представителей. Это поколение сформировалось с убеждением, что взрослые ничем не лучше их. Они признают авторитет преподавателя, руководителя лишь в том случае, когда сами оценят его профессиональные и личностные качества».
И мы сами привили им это, потому что мечтали о таком же собственном отношении к «авторитетам», но немногие из нас сумели его выработать. Мы очень хотим, чтобы у детей был свободный и дивный новый мир, поскольку свой мы, по большому счету, построить не смогли.
Однако они ведут себя так, будто уже живут в этом мире, хотя на практике по поводу его возведения еще и конь не валялся. «Зэты» совершили фальстарт и скрылись за поворотом, где их, вероятно, ждет крупное разочарование, чреватое плохими последствиями для их психики и социального самочувствия.
Губа не дура: как реклама вырастила слишком нежное поколение Z в России Вглядимся в потребности наших детей. Они хотят и могут почти круглосуточно общаться с друзьями и близкими, они буквально требуют возможности мгновенного доступа к информации. Интернет и соцсети им это дали с детского возраста. Здесь проблемы нет.
А в том состоит проблема, что представители поколения Z уже в юности стремятся к стабильности, спокойствию и комфорту, словно старички. Вместе с тем они парадоксально хотят максимальной самореализации, самоактуализации, успеха и социального признания. Мало того, «успех» (что бы это ни значило) для них и есть «самоактуализация».
В списке главных потребностей у «зэтов» – желание путешествовать, получать эмоциональное удовлетворение от жизни, иметь яркие и незабываемые впечатления.
И у поколения родителей, особенно российских, возникает закономерный вопрос – а за чей счет планируется весь этот банкет? Ведь прекрасная концепция безусловного дохода еще далека от реализации даже в практически социалистических скандинавских странах.
Меж тем западные исследователи и маркетологи замечают, что «зэты» более требовательны, чем даже миллениалы. Цитата:
«Когда они не получают того, чего хотят, так быстро, как они хотят, то чувствуют, что в мире что-то пошло не так. Уже никто не думает об их лояльности по отношению к компаниям – они сами ожидают лояльности от компаний».
С другой стороны, на Западе (например, в США) видна тенденция – «зэты» прагматичнее своих родителей и гораздо прагматичнее миллениалов. Они родились в период экономического кризиса, и якобы в их отношении к деньгам и карьере нет излишней мечтательности и неоправданного оптимизма.
Оказывается, 72 % западных тинейджеров мечтают о собственной фирме. Они хотят контролировать свою жизнь и сразу же после трудоустройства собираются инвестировать в свое будущее, создавать пенсионные накопления и т. п. Они предположительно будут упертыми карьеристами – как «бумеры».
К сожалению, в России мы не наблюдаем такой тенденции. Скорее, наши «зэты» – как раз мечтатели, которые понятия не имеют, как именно они поставят собственную жизнь «под контроль» и привнесут в нее безопасность и спокойствие. Необходимый для этого искомый «успех» в российских экономических реалиях вряд ли достижим для большинства молодежи – особенно провинциальной. Ей недоступны «стартовые» ресурсы в виде начального капитала или крутого образования.
Заодно стоит отметить, что в России, как и отчасти на Западе, «бумеры» в свое время не пустили представителей поколения X (родителей современных «зэтов») в демографически нормальном количестве в элиту – ни в коммерческую, ни в бюрократическую. То есть, нашим детям придется конкурировать не с нами, а с циничными зубрами, которые до последнего станут держаться за свои капиталы, рынки сбыта и привилегии. И в умозрительном тотализаторе по поводу схватки «зэты» VS «бумеры» я бы на наших детей пока не ставил. Хоть мне и больно об этом говорить.
Губа не дура: как реклама вырастила слишком нежное поколение Z в России Понятно, что «бумеров», несмотря на все успехи медицины, относительно скоро начнут выносить вперед ногами или хотя бы на пенсию. Но, объективно (по возможности) говоря, какие боевые качества демонстрируют сегодняшние российские 18–20 летние люди? Качества, которые позволили бы им вытеснить старую элиту на ее «излете»?
Ведь претензии у «зэтов» таковы, что подразумевают доходы, характерные как минимум для верхушки среднего класса – вот эти все «путешествия», «впечатления», «комфорт», «безопасность» и т. п. Они хотят иметь лучшую стоматологию, лучшую одежку, лучшие компьютеры и смартфоны, классненькие автомобили, современное жилье. Они хотят кушать в ресторанах, ходить к визажистам, носить кроссовки, представленные Первому миру буквально вчера, они хотят в Лондон на концерт Билли Айлиш, и чтобы все это было нормой. В России подобный образ жизни могут позволить себе примерно 1,5 миллиона семей, точка. И ничто нам не сигнализирует сегодня, что ситуация с социальным неравенством может хоть как-то измениться в ближайшие лет 10.
«Зэты» могут долго концентрироваться только на интересном. Но точно ли им заплатят за это «интересное»? Нашим детям предстоит конкурировать с бронированными хищниками в настоящем застойном болоте. Но пока «зэты» демонстрируют противоречивые психологические характеристики для людей «успешных». Кажется, эти дети слишком нежные, чтобы планомерно выгрызать у окружающей среды ресурсы, потребные для жизни, которую они себе рисуют благодаря постоянной погруженности в рекламный контекст.
С одной стороны, важная черта поколения Z – это гиперактивность. Ну ОК, суетиться они умеют и любят. Но с другой стороны, они в большинстве своем настроены на быстрый результат и мгновенное удовлетворение. Ничего этого в реальной экономике не бывает за редкими исключениями, когда одновременно сработали факторы удачи, таланта и трудоголизма на коротком отрезке.
При этом «зэты» могут быть чрезвычайно и даже аутично сосредоточенными на том, что им интересно. Это вроде бы черта, позволяющая стать профессионалами в любимом деле.
Однако их «аутичность» доходит до грез и отчуждения от банальной реальности. Они склонны глубоко погружаться в собственный мир и ограничивать свое общение с внешней средой. Спрашивается, как они продадут этому миру свой продукт, который им было «интересно» делать? Что если этот продукт интересен только им самим?
Губа не дура: как реклама вырастила слишком нежное поколение Z в России Лично мне неясно, каким образом они собираются трансфигурировать в приличные деньги (которые им столь потребны) свои противоречивые личные качества. Тем более мне не понятно, как же это они не отфильтровали рекламный мусор из образа собственного будущего? Ведь многие из «зэтов» очень даже умны и талантливы.
Я остро не хочу, чтобы вялая, больная, иррациональная и заболоченная по самую макушку российская экономика приложила детей фейсом об тейбл. Они действительно хорошие, тонкие, толерантные, способные воспринимать мировые тенденции, разбираться в современных контекстах, учиться сложному.
Даже напускной цинизм, который они порой демонстрируют в соцсетях, трогателен. Знали бы они об уличной «удали» российских городских окраин конца 80-х и начала 90-х…
К несчастью, реклама, сопровождавшая наших «зэтов» с малых лет и, что там лукавить, буквально растившая их, сделала что-то подлое с их психикой. Мне действительно страшно за их будущее. Мне кажется, они слабы, чрезмерно оптимистичны и болезненно нежны. Разубедите меня, пожалуйста.
В статье использованы работы анонимного коллажиста из Казани Klod Mande, спасибо ему за них.
Инфляция дипломов: почему высшее образование для всех — плохая идея Профессор экономики Принстонского университета Брайан Каплан объясняет, что реальная польза высшего образования — вовсе не в знаниях, и что образованность вносит очень скромный вклад в богатство страны
БУДУЩЕЕ
Фото: msu.ru Я провел в образовании больше 40 лет. Сначала детский сад, подготовительный класс, начальная школа, средняя и старшая школа. Потом получение степени бакалавра в Университете Калифорнии в Беркли и аспирантура в Принстоне. Следующий шаг можно назвать моей первой «настоящей» работой — в качестве профессора экономики в Университете Джорджа Мейсона. Благодаря этой постоянной должности у меня есть работа мечты. Так что у меня нет личных причин критиковать нашу систему высшего образования. Но жизненный опыт, а также четверть века, проведенная в чтении и размышлениях, убедили меня, что все это — большая трата времени и денег. Когда политики обещают отправлять еще больше американцев в университеты, я не могу сдержаться, чтобы не сказать: «Зачем? Вы хотите, чтобы мы потратили еще больше?»
Вы можете спросить, как можно назвать бесполезным высшее образование в то время, когда оно приносит огромную финансовую выгоду. Надбавки к зарплатам для выпускников университетов выросли до 73% — то есть зарплата обладателя бакалавра в среднем на 73% выше, чем у того, кто просто закончил школу. В конце 1970-х этот показатель равнялся 50%. Ключевой вопрос, однако, заключается не в том, окупается ли университетское образование, а в том, зачем оно нужно. Простой популярный ответ гласит, что университет обучает студентов полезным рабочим навыкам. Но и тут кроются десятки интересных вопросов.
Первый и главный: с подготовительного класса ученики тратят тысячи часов на обучение предметам, которые не соответствуют современному рынку труда. Почему на уроках английского изучается литература и поэзия, а не бизнес-труды или технические документы? Для чего в математических классах изучают доказательства, которыми почти никто из учеников не может воспользоваться? Когда обычному студенту пригождается история? Тригонометрия? Искусство? Музыка? Физика? Латынь? Школьный шут, который со стебом спрашивает: «Как это относится к реальной жизни?», кажется, что-то понимает.
Несоответствие между учебной программой колледжа и рынком труда имеет банальное объяснение: преподаватели учат тому, что знают сами, и у большинства из них нет обширных знаний о современных рабочих местах. Но это только усложняет картину. Если университеты и колледжи стремятся повысить будущий доход студентов, обучая рабочим навыкам, почему же они доверяют образование людям, настолько далеким от реального мира? Потому что, несмотря на пропасть между тем, что студенты изучают, и тем, что работники делают, академический успех служит мощным сигналом рабочей продуктивности.
Предположим, вашей юридической фирме нужен практикант на лето. На это место претендует человек, изучающий право, с докторской степенью по философии, полученной в Стэнфорде. Какой вывод из этого вы сделаете? Соискатель, вероятно, блестящий, добросовестный человек, готовый к кропотливой скучной работе. Если вы хотите работника такого типа — а какой работодатель не хочет? — вы делаете предложение, хотя вы при этом осознаете: ничто из того, что философы изучают в Стэнфорде, не пригодится на этой работе.
Рынок труда не платит вам за бесполезные предметы, которые вы выучили, он платит вам за качества, о которых свидетельствует овладение этими предметами. Это вовсе не маргинальная мысль. Майкл Спенс, Кеннет Эрроу и Джозеф Стиглиц, нобелевские лауреаты по экономике, внесли весомый вклад в теорию об образовательных сигналах. Каждый студент, выполняющий минимальную работу, необходимую для получения хороших оценок, подтверждает эту теорию. Но система сигналов не играет никакой роли в публичной дискуссии или формировании политики. Как общество мы продолжаем подталкивать огромное количество учеников к все более высоким ступеням образования. Главный эффект — не более качественная работа или более продвинутые навыки, а гонка за оценками.
Чтобы не быть неправильно истолкованным, я решительно утверждаю, что образование дает кое-какие ценные навыки, а именно грамотность и умение считать. При этом я уверен, что как минимум наполовину, а может быть, и больше, финансовые выгоды университетского образования объясняются сигнальной логикой.
Большая часть зарплаты формируется после пересечения финишной черты. Предположим, вы бросите университет через год обучения. Ваша зарплата будет больше, чем у человека, не учившегося в университете совсем, но ваша надбавка составит лишь 25% от той, что получит специалист, отучившийся 4 года. Аналогично, выйдя на работу после 2 лет обучения, вы получите 50% от полной надбавки, через 3 года — 75%.
Традиционная точка зрения, которая говорит, что образование окупается, потому что студенты учатся, подразумевает, что обычный студент приобретает и накапливает множество знаний. Но как бы не так. Преподаватели часто жалуются на то, что в конце лета студенты знают меньше, чем в начале. Но летние потери — лишь одна часть более глобальной проблемы: у человека есть проблемы с сохранением знаний, которыми он редко пользуется. Конечно, некоторые выпускники используют то, чему они научились, и помнят это — инженеры, например, хорошо помнят математику. Но когда мы оцениваем, что в среднем помнят выпускники университетов спустя годы, результаты, мягко говоря, обескураживают.
В 2003 году министерство образования США протестировало 18 тысяч американцев на общую грамотность по разным вопросам. Менее трети выпускников университетов получили оценку «выше среднего» — и около одной пятой оказались на «базовом» уровне и уровне «ниже базового».
Конечно, студенты не должны просто впитывать факты, они должны учиться, как думать в реальной жизни. Наиболее глубокое исследование о влиянии образования на практическое мышление было проведено Дэвидом Перкинсом из Гарварда в середине 1980-х. Автор задал участникам вопросы, призванные оценить неформальное мышление, такие как «Позволит ли закон штата Массачусетс, предполагающий введение 5-центового депозита за бутылки и банки, значительно снизить количество мусора?» Преимущество высшего образования оказалось нулевое: студенты четвертого курса не показали лучших результатов, чем первокурсники.
Следующее доказательство такое же обескураживающее. Один исследователь протестировал студентов Университета Аризоны на способность «применять статистические и методологические концепции в рассуждениях о повседневных событиях».
«Из нескольких сотен протестированных студентов, многие из которых более 6 лет занимались лабораторной наукой… и углубленной математикой, никто не продемонстрировал даже видимости приемлемого методологического мышления», — говорит автор исследования.
Те, кто уверен, что колледж учит учиться, ожидают, что студенты будут постигать научные методы, а не использовать их для анализа окружающего мира. Этого почти не происходит.
Студенты оттачивают те типы рассуждений, которые характерны для их специализации. В рамках исследования Мичиганского университета были протестированы студенты естественно-научных, гуманитарных, психологических и других социальных дисциплин на способности к словесным, статистическим и условным рассуждениям в течение первого семестра первого года обучения. Те же самые студенты были протестированы во втором семестре четвертого курса, и каждая группа продемонстрировала существенные улучшения в одной конкретной области. Психологи и представители других социальных дисциплин стали куда лучше в статистических рассуждениях. Студенты естественно-научных и гуманитарных направлений — в условных рассуждениях, то есть анализе проблем, сконструированных по принципу «если… то».
Однако в остальных областях успехи после трех с половиной лет обучения были скромными или несущественными. Вывод таков: студенты-психологи используют статистику, поэтому становятся лучше в статистике, студенты-химики редко сталкиваются со статистикой, поэтому и не становятся в ней лучше. Если все идет хорошо, студенты учатся тому, что изучают и практикуют.
При этом психологи выяснили, что большая часть наших знаний инертна. Студенты, блистающие на экзаменах, в основном не умеют использовать свои знания в реальном мире. Взять хотя бы физику: «Студенты, которые получают высокие оценки на уроках физики, зачастую не могут решить базовые проблемы и вопросы, которые встречаются им в немного иной форме, нежели та, по которой они обучались и тестировались», — пишет психолог из Гарварда Ховард Гарднер.
То же самое происходит с биологами, математиками, статистиками и, к моему сожалению, экономистами. Я пытаюсь научить своих студентов связывать лекции с реальным миром и повседневной жизнью. Мои экзамены направлены на то, чтобы оценить понимание, а не запоминание. Но даже в хорошем классе только четверо участников из 40 демонстрируют истинное понимание экономики.
В то же время неэкономисты — то есть нормальные люди, — могут сказать, что мы не можем оценивать социальную выгоду образования, основываясь исключительно на результатах тестов и зарплате. Вместо этого мы должны спросить себя, в каком мире мы хотим жить — в образованном или безграмотном? Мы можем и должны изучать широкие социальные последствия образования. Когда гуманисты видят мои подсчеты окупаемости образования, они считают меня типичным экономистом-циником, не обращая внимания на идеалы, которыми дорожат многие преподаватели. Я экономист, и я циник, но я не типичный циничный экономист. Я циничный идеалист. Я верю в то, что образование способно преобразить нас. Я всем сердцем верю в жизнь разума. Я циничен в отношении людей.
Я циничен в отношении студентов. Подавляющее большинство из них — мещане. Я циничен в отношении преподавателей. Подавляющее большинство из них не способны вдохновлять. Я циничен в отношении тех, кто решает, что студенты изучают. Подавляющее большинство считает, что выполняют свою работу, а студенты подчиняются им. Да, можно найти благородные исключения. Я знаю немало жаждущих студентов и страстно увлеченных преподавателей, а также несколько мудрых официальных лиц. Но мой 40-летний опыт в индустрии образования не оставляет сомнений, что они в безнадежном меньшинстве.
40 лет назад университет был, по сути, полноценной работой. Типичный студент проводил 40 часов в неделю в классе и за обучением. Сегодня студенты в среднем проводят за академической работой 27 часов в неделю — включая только 14 часов обучения. В свободное время они развлекаются.
По данным Ричарда Арума и Джосипы Роксы, у типичного студента колледжа 13 часов в неделю уходит на обучение, 12 часов — на общение с друзьями, 11 часов — на развлечения за компьютером, 8 часов — на оплачиваемую работу, 6 часов — на просмотр телевизора, 6 часов — на физические упражнения, 5 часов — на хобби и 3 часа — на другие формы развлечений.
Так что все это означает для отдельно взятого студента? Советую ли я хорошо подготовленной 18-летней девушке отказаться от университета, потому что она не получит там стоящих знаний? Абсолютно нет. Изучение ненужных предметов в следующие 4 года произведет впечатление на будущих работодателей и увеличит потенциал ее доходов. Если она решит сразу пойти на работу, сказав: «У меня есть возможность получить диплом, я просто решила этого не делать», работодатель не поверит ей. Добровольно отказаться от образования значит отнести себя к когорте менее квалифицированных работников. Для конкретного человека университет имеет смысл.
Это, однако, не означает, что высшее образование открывает путь к общему процветанию или социальной справедливости. Если посмотреть на разные страны мира, то год образования добавляет к доходу человека от 8 до 11%. При этом увеличение образованности среди населения в среднем на один год на человека увеличивает доходы страны всего на 1-3%. Другими словами, образование обогащает конкретных людей больше, чем страны.
Как это возможно? Инфляция дипломов: по мере роста среднего уровня образованности нужно все больше и больше образования, чтобы убедить работодателя, что вы достойны конкретной работы. По данным одного исследования, с начала 1970-х годов до середины 1990-х средний уровень образования среди 500 категорий вырос на 1,2 года. Но большинство рабочих мест за это время не поменялось — поэтому нет иных причин, кроме инфляции дипломов, почему людям в 1995 году требуется больше образования, чтобы делать ту же работу, что в 1975-м.
Наряду со всевозрастающей потребностью в дипломах растут и неудачные попытки их получения. Студенты платят за обучение, убивают год и проваливают экзамены. Любой вердикт о ценности образования должен учитывать эти академические банкротства. Количество провалов велико, особенно для учащихся с низкими оценками в средней школе. Говорят, что около 60% студентов не могут закончить университет за четыре года. Проще говоря, распространение высшего образования привело к тому, что в университеты приходит слишком много студентов, которые не в состоянии успешно их закончить.
Идея «колледж для всех» задвинула на задний план реалистичную альтернативу: профессиональное образование. Оно бывает многих видов — ученичество и другие виды обучения без отрыва от производства, а также непосредственный опыт работы, — но у них много общего. Любой тип профессионального образования учит конкретным навыкам работы, полностью построен на принципе обучения через делание, а не через слушание. Исследования свидетельствуют о том, что профессиональное образование повышает заработную плату, снижает уровень безработицы и увеличивает процент завершения старших классов школы.
Защитники традиционного образования часто апеллируют к неопределенности будущего. Какой смысл готовить студентов для экономики 2018 года, если они будут работать в экономике 2025 или 2050 года? Но неизвестность — вовсе не повод готовить студентов к профессиям, которыми они почти наверняка не будут заниматься, — и если мы что и знаем о будущем, так это то, что спрос на писателей, историков, политологов, физиков и математиков будет низким. Отрадно думать, что студенты могут использовать профессиональное обучение как план Б, но это не учитывает тот факт, что после провала у них может исчезнуть желание попытаться снова.
Образование настолько стало частью современной жизни, что мы принимаем его как должное. Молодые люди должны пройти через круги обучения, чтобы занять свое место в мире взрослых. Мой тезис в одном предложении: цивилизованные общества сейчас выстроены вокруг образования, но есть более правильный и более цивилизованный путь. Если у каждого будет диплом, в результате на всех не хватит хорошей работы, а инфляция образования будет расти. Попытка распространить успех при помощи образования приводит к распространению образования, а не успеха.
Источник
Интересная статья? Подпишитесь на наш канал в Telegram, чтобы получать больше познавательного контента и свежих идей.
Все даты в формате GMT
4 час. Хитов сегодня: 6
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума