Форум Ялуторовска

 Отправлено: 30.09.13 07:09. Заголовок: Организация дорожного движения в г. Ялуторовске (продолжение)

Открыть такую тему меня подвигла сегодняшняя дорога на работу, когда я двигаясь по ул. Революции подъехал к перекрестку с ул. Луговой и в течение 8 минут не мог повернуть налево в виду постоянного потока транспорта.
Хотелось бы в этой теме обсудить целесообразность установки на этом перекрестке светофора.
Прошу в теме не скатываться до обсуждения действий сотрудников ГИБДД, а высказывать возникающие проблемы и по возможности пути их решений.


_____________________________________________________________________________

 Отправлено: 10.06.20 08:00. Заголовок: Бомж ,согласен с реш..

цитата:

Бомж ,согласен с решением Архипова ?

На мой взгляд описано все верно, в соответствии с нормативными документами.
С другой стороны считаю, что остановка (самостоятельная) транспортных средств на перекрестке когда переезд закрыт и остановка по требованию сотрудников ДПС это две большие разницы.
В первом случае, водитель остановившийся для того, чтобы подождать когда переезд откроется должен сам соображать нарушает ли он ПДД или нет.
С другой стороны, если сотрудник ДПС останавливает ТС, то водитель ответственности нести не должен, даже если ему указано место остановки с нарушением ПДД. Это уже на совести инспектора. Водитель не может знать какие намерения у инспектора и должен следовать его указаниям, даже если ему указано остановиться с нарушением ПДД. Сотрудники ведь могут проводить какие-то мероприятия неведомые водителям.
В свою очередь если у сотрудников ДПС имеется возможность указать останавливаемому ТС место остановки без нарушения ПДД, то зачем эти требования нарушать.... Опять же у сотрудников ОВД могут быть вопросы к водителям ТС используемым в преступных целях. Но как я понимаю, этот вопрос мы не рассматриваем.
____________________________________________________________________________

 Отправлено: 10.06.20 11:47. Заголовок: Как интересно. Под ..

Как интересно.
Под ником Б всплыл мой ответ который я написал раньше, но при загрузке что-то глюкнуло и весь текст пропал.
И сейчас вот всплыл из ниоткуда)))
Чудны дела твои ..............



____________________________________________________________________________

 Отправлено: 10.06.20 11:53. Заголовок: Бомж ,можешь ответит..

цитата:

Бомж ,можешь ответить на вопрос - расположение автомобилей на фото соответствует номерам 1 и 2 на рисунке ?

Трудно сказать по такой схеме и таким фото.
Схематично вроде близко к истине.
Наверное более точно не получится ответить потому, что это "эскиз", а не схема с привязками.
_____________________________________________________________________________

 Отправлено: 11.06.20 10:51. Заголовок: бомж писал : Схемати..

бомж писал :

цитата:

Схематично вроде близко к истине.

Бомж ,автомобиль №2 на твой взгляд нарушает ПДД или нет ?

 Отправлено: 11.06.20 14:14. Заголовок: местный пишет: Бомж..

местный пишет:

цитата:

Бомж ,автомобиль №2 на твой взгляд нарушает ПДД или нет ?

На мой взгляд нарушает, т.к. в соответствии с ПДД "Остановка запрещена...............на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части"
___________________________________________________________________________

 Отправлено: 12.06.20 09:33. Заголовок: бомж пишет: На мой в..

бомж пишет:

цитата:

На мой взгляд нарушает

ну согласись ,для этого вывода достаточно фото и не нужны никакие привязки ...вывод следует из ответа Архипова .Вот для определения нарушения автомобиля №1 нужны замеры ,а №2 очевидно -нарушает . мы же понимаем как Архипов определял пересечение ПЧ ...Второе нельзя вот так бросить автомобиль и уйти например в "Мимино" кушать кефир )) .Есть ещё понятие край проезжей части и обочина на которой вам разрешена остановка ТС согласно правил (12.1 пдд) но никак не по среди ПЧ как в данном случае . Обочины в данном примере нет ,есть только проезжая часть ограниченная снежными отвалами . Вроде правильно всё и логично ,но..
Это справедливо пока не бьёт по интересам самого ГИБДД. В этом случае нарушения уже не будет ....игра идёт только в одни ворота ,т.е закон направлен только для сдерживания стада ,которым мы являемся...и это мягко говоря бесит. Бесят шаблонные ответы Пиркова ,бесит извращённая трактовка п88 административного регламента ,причём суть его тебе расписывает не только руководство ГИБДД,но и как под копирку представитель областной прокуратуры ,ориентируясь и опираясь (я так думаю) исключительно на запрос в ГИБДД по этому поводу и абсолютно не вникая в суть . Так же первоначально не вникал в суть и И.О начальника ГИБДД Пирков ,иначе бы обнаружил отсутствие знаков приоритета на этом перекрёстке.. ну каким образом я могу без разметки определить что ПЧ ул. Тобольской меняет своё направление и само пересечение смещается ?

бомж писал :

цитата:

Однажды в беседе с замом (полковником) я понял, что он в ДТП разбирается на уровне простого обывателя, и абсолютно не имеет никакого понятия о динамике происшествий и автотехнике. Надеюсь, что новый начальник ГАИ будет видеть разницу между перекрестком и пересечением проезжих частей.

с ними в шахматы играть что с голубем ,фигуры раскидают и на доску насерут

 Отправлено: 05.08.20 11:22. Заголовок: Местныйписал: В обще..

Местныйписал:

цитата:

В общем пока на словах ,а потом может быть расскажу более детально и подробнее.Кто не в курсе ударил я по всем фронтам и направлениям 2) осенью остановил меня инспектор областного ГИБДД,опять с нарушениями адм.регламента .Раз мы уже встречались с ним по этой же теме можно было с чистой совестью написать кляузу на него ,но я дал ему шанс -пусть "кровью смоет свой позор" -попросил принять от меня информацию об утере знака 2.1 "главная дорога" на одном из перекрёстков города . . Здесь на форуме написал,думал что в течении недели вопрос решится 07.10.19 местный писал: цитата: Кто у нас за содержание средств регулирования отвечает ? Готовьте знак 2.1 ....в ближайшее время с вами должны связаться .... Со дня получения информации в вашем распоряжении будут сутки . но потребовалось два месяца и ещё пару обращений через сайт МВД ,для того чтобы знак всё таки установили . Ответов кстати досих пор на обращения не получил .

закрываю этот вопрос двумя роликами ...

 Отправлено: 21.09.20 07:35. Заголовок: местный пишет: когд..

местный пишет:

цитата:

когда Архипов наберётся смелости и начнёт штрафовать вас ?

К администрации также предъявляются акты для дальнейшего реагирования.

 Отправлено: 21.09.20 11:23. Заголовок: Сергей Назаров писал..

Сергей Назаров писал:

цитата:

К администрации также предъявляются акты для дальнейшего реагирования.

привели бы парочку примеров ,что там они вам предьявляют ..а то Пирков в грудь себя бил что до сентября жёстко вопрос перед вами поставит по освещению ПП ..и даже похвастался приобретением прибора ,с помощью которого они смогут зафиксировать ,и так очевидные для глаза, отклонения от нормы . Или статистика наездов в этом году не даёт повода срываться с кресла и устранять нарушение ,из -за которого может оборваться чья -то жизнь ? никого ведь нынче не задавили ...вот задавят ,тогда будем думать ..Напомню вам ,проблема висит с 2015 года !!

 Отправлено: 02.10.20 16:20. Заголовок: https://www.youtube...

 Отправлено: 02.10.20 17:34. Заголовок: Для примера как рабо..

Для примера как работают надзорные органы в других населённых пунктах ...
читал судебную практику по вопросам освещения улиц и переходов двухгодовалой давности на примере городка с населением 60 тыс.. май 2018 года . ОГИБДД была проведена проверка оснащения стационарным электрическим освещением улично-дорожной сети, в ходе которой были выявлены переходы не соответствующие ГОСТ Р 52766-2007, а именно на пешеходных переходах отсутствует стационарное электрическое освещение.Далее из гибдд информация уходит городскому прокурору ,который обращается в суд на бездействие местной администрации. Суд принимает решение из следующих соображений : -есть распоряжение Правительства РФ от 04.11.2017 N 2438-р (ред. от 02.09.2020) <Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации>, ГОСТ Р 52766-2007 есть в этом перечне,следовательно является обязательным для исполнения .В силу № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности (деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог)в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.Ещё много бла бла бла ,так как прокурор перегнул палку прикрутив требования рекомендательных ГОСТов,со сроками погорячился ,суд принял во внимание что они не реально малые для такого обьёма работ ,но...
На основании изложенного, суд административные иски прокурора удовлетворил в части признания незаконным бездействия Администрации, выразившегося в необорудовании пешеходных переходов через автомобильные дороги стационарным электрическим освещением и обязал устранить недостатки в срок шесть месяцев со дня вступления решения в законную силу .
Вот примерно так господа должностные лица нашего городка ,это работа а не вато-катание которое вы демонстрируете ,как например с диагональной разметкой на Ленина ,вышли -яйца почесали ,пропиарили акцию через стеллу пару раз и разошлись .. на этой неделе с утра отключили светофоры по ул. Ленина ,а пешеходы не отдупляют шныряют по диагонали .

 Отправлено: 07.10.20 23:02. Заголовок: есть у кого желание ..

есть у кого желание погонять мысли по поводу прошлогоднего наезда Ишимская-М.Горького ? если есть интерес опишу подробности в деталях..

 Отправлено: 08.10.20 08:04. Заголовок: Так что катать прошл..

Так что гонять прошлогоднее! Сейчас темнеть начинает рано, движение интенсивное, а сами переходы и подходы к ним освещены слабо. Не хочу накаркать, призываю всех быть осторожнее, но при сложившихся условиях и нынешнее наезды очень возможны. К сожалению.
Хотя, были тут иногородние гости, так они отметили, что у нас переходы ещё более менее подсвечены. И я с ними соглашусь, но подходы к переходам в кромешной тьме. А водитель должен видеть пешехода заблаговременно, а не тогда, когда он уже на зебре.

 Отправлено: 08.10.20 09:03. Заголовок: Del писал:Так что го..

Del писал:

цитата:

Так что гонять прошлогоднее!

ну не скажи ,ведь после наезда было расследование и как себя повела прокуратура ,гибдд ...а в особенности следствие это заслуживает отдельного разговора !! этот наезд очень показателен в плане того ,что основной причиной ДТП явилось именно нарушение требований оборудования переходов .Действия водителя были самые обычные в этой ситуации и вляпаться в такое можешь и ты ,и я ,и Бомж с Искандером и даже сам Фред ... последний вариант был бы весьма справедлив . Хотя такие люди попадая в подобные ситуации сьезжают с темы по тихой ,без шума и пыли ,помните август 2019 наезд на пешехода ул Ишимская-Урицкого директором А0 "приозёрное" Шарашиным ? Пресса как-то не афишировала этот случай ,а про Горького отдельной статьёй, подробно !! хотя в случае с Шарашиным вина водителя более очевидна в сравнении с дтп на Горького..
Del , да причём тут мнение гостей ...я житель этого города ,я местный блин-на !!))) и меня это напрягает .Я не хочу проводить параллели с каким то другими населёнными пунктами ,мне там не жить ,темнее -светлее у них мне абсолютно фиолетово . Меня напрягает состояние именно тех дорог,по которым я постоянно передвигаюсь ,потому как прекрасно вижу на других примерах ,как меня начнёт грузить эта "хорошо" функционирующая система .
мы не обращаем на всё это внимание ,верим в правосудие ,здравый смысл .....но попади в ситуацию и разрушение этих идеалов станет для большинства полной неожиданностью ..

 Отправлено: 08.10.20 22:39. Заголовок: https://i.postimg.cc..

вот так выглядела дорожная ситуация на ишимской 25.октября 2019г.

 Отправлено: 09.10.20 08:39. Заголовок: чтобы не повторяться..

чтобы не повторяться описывая эту ситуацию ,процитирую своё же сообщение в этой теме от 29 ,01 .2020 и видео из того же поста ,это поможет понять что есть такое ограниченная видимость .

цитата:

Про остановочный путь наглядно :..двигался по республике со скоростью 50 км/ч , слева рено стал замедлятся и я подумал что он собрался уходить на Перекопскую (15:27:53) . Далее вижу что он накатом не меняет траектории ,одновременно в поле моего зрения появляется пешеход (15:27:54) нога перебрасывается на педаль тормоза экстренно торможу (15:27:55) завершение торможения (15:27:57) на всё про всё примерно 3 сек .(ориентируемся по таймкоду видео ,а не по секундомеру) Расстояние с момента торможения до перехода не более 15 метров ,сырой асфальт ,новая резина (шипы) . если вбить эти данные в калькулятор остановочного пути -выдаст наезд . А теперь сторонники не качества ,а кол-ва переходов .....замените широкие полосы Республики на узкие ряды Ишимской ...ясный день на пасмурные сумерки ,асфальт на лёд , на 200 метров пути вместо одного перехода добавьте ещё три ,осмотрительного пешехода на тупорылого перебежчика ...и вы поймёте какая это подстава для водителя ,особенно без опыта и стажа .Хотя хрен вы поймёте пока сами за руль не сядите ..

 Отправлено: 09.10.20 18:30. Заголовок: в связи с тем ,что п..

в связи с тем ,что потерпевшей в результате наезда приченён тяжкий вред здоровью ,на водителя №1 заводится уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ .
Заслушиваем свидетелей автомобиля №3

 Отправлено: 10.10.20 14:07. Заголовок: показания водителя и..

показания водителя и пассажира авто №4

 Отправлено: 11.10.20 17:28. Заголовок: показания потерпевше..

показания потерпевшей :

виновник ДТП авто №1 :

водитель авто № 2 по делу не проходит -не установлен .

 Отправлено: 14.10.20 00:15. Заголовок: показания представит..

показания представителя ГИБДД,который выезжал на место происшествия ..У него всё прекрасно -переходы хорошо видны ,знаки есть чё ещё надо ...

 Отправлено: 14.10.20 18:12. Заголовок: далее события развив..

далее события развиваются следующим образом ,потерпевшая сторона вместе со свидетелями указывают на то что наезд был совершён на ближнем переходе по ходу движения авто №1 ,и выглядело это так :

при этом не один из свидетелей не может указать место где находилась потерпевшая после наезда ,четыре человека и у всех этот момент выпал из памяти . Если придерживаться версии потерпевшей стороны .то водитель нарушил без всяких оправданий ..но так ли было на самом деле . Следствие должно разобраться кто ....дит ,а кто правду говорит,на то оно и следствие .

цитата:

К предварительному расследованию предъявляются требования: всесторонности (исследования дела со всех сторон, с позиций версий как обвинения, так и защиты), объективности (непредвзятости действий и решений, точного отражения в них действительности), полноты (достаточности собранных доказательств и установленных фактов) и быстроты.

но так бывает разве что в кино ...какая может быть объективность и всестороннее расследование ?!! вот по поводу быстроты здесь всё чётко ,чем меньше процессуальных действий ,следственных мероприятий -тем быстрее дело захлопнем .А если объективно ,да ещё всесторонне ...следственный эксперимент,работа со свидетелями ,запросы ,ответы а там не дай бог ещё придётся вносить представление на устранение причин способствующих совершению преступления ..В общем вот постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователем который вёл это дело ...всё по делу -чётко ,обьективно ,всесторонне и не предвзято

 Отправлено: 17.10.20 20:38. Заголовок: выскажу своё мнение ..

Следователь из всего обьёма возможных следственных мероприятий выбрал менее трудозатратные -
1)запрос в ГИБДД о нахождении белого или серого внедорожника предположительно марки "мицубиси" ,ответ на который заранее известен .
2) Замер средней скорости пешехода необходимые для автотехнической экспертизы ..говорят замеры производились с потерпевшей в гипсе ,причём во дворе её дома )
Вот пожалуй и всё ...остальные действия ,такие как обследование освещения перехода ,следственный эксперимент.. следователь отмёл сразу (хлопотно это ).Основное тому объяснение следствия что действия подсудимого направлены на то чтобы избежать уголовной ответственности ,а показания его не соответствующие действительности . А в чьих показаниях меньше всего правды ?...потерпевшей и свидетелей ? или обвиняемого ?
На этот вопрос можно было бы ответить если бы вы , товарищ следователь, поработали с этими свидетелями ,потому как все обстоятельства указывают на то что наезд был совершён именно на дальнем переходе по ходу движения автомобиля виновника (№1) .Почему после наезда на пешехода все участники остались на месте кроме авто №2 ? Ведь если наезд был на первом переходе ,как указывают свидетели и потерпевшая ,то он отчётливо должен был видеть момент наезда .. Допустим он его видел но ему глубоко безразлично что произошло и он решил покинуть место происшествия ....каким образом он его покинул ? Повернуть на Горького ,как он намеревался, невозможно ,так как на пересечении находятся друг за другом два авто №3 и №4 прямо тоже -там потерпевшая на асфальте и авто№1 ... Водитель авто №2 не стал очевидцем ДТП только по одной причине -он не видел момент наезда . Включив указатель левого поворота он выехал на пересечение ПЧ и остановился чтобы пропустить встречный транспорт (№ 3 и № 4) ,увидев что они остановились для пропуска пешехода он продолжает выполнение своего манёвра и наезд не попадает в поле его зрения . Следовательно перед пешеходным переходом он не останавливался и уж тем более пешеходу дорогу не уступал ,как утверждают свидетели .....Автомобиль №2 являлся обьектом ограничивающим обзор водителю №1

цитата:

"Ограниченная видимость" - видимость водителем дороги в направлении движения, ограниченная рельефом местности, геометрическими параметрами дороги, растительностью, строениями, сооружениями или иными объектами, в том числе транспортными средствами.

В связи с этим и возникновение опасной ситуации определено неверно .Опасная ситуация возникает с момента обнаружения опасности ,в данном дтп это момент выхода пешехода из-за авто №2 .

цитата:

При проведении автотехнической экспертизы обстоятельств ДТП, особенно при наезде на пешехода, на выбор момента возникновения опасности для движения могут оказывать влияния различные факторы, например, расположение автомобиля на проезжей части, количество полос движения, условия видимости и обзорности, организация пешеходных переходов, угол под которым передвигался пешеход по отношению к ТС и проч. И хотя определение момента возникновения опасности для движения – это дело эксперта, вполне возможно, что при запросе на проведение исследования процесса ДТП, этот момент может быть уже определен следователем. В этом случае, если момент возникновения опасности для движения определен следователем неправильно и противоречит сложившейся дорожно-транспортной ситуации, то эксперт вправе провести расчет по двум вариантам, своему и инспектора т.е. с учетом двух вариантов момента возникновения опасности.

Но наш следователь "вычеркнул" авто №2 из дела ...следственный эксперимент не провёл,который бы помог определить момент возникновения опасности и оценить действия обвиняемого...Тем самым всех обстоятельств дела не установил ,место наезда не определил и т.д. Он задал все эти вопросы эксперту ,не предоставив по сути абсолютно никаких данных по делу ,кроме схемы ДТП составленной со слов обвиняемого и протокола осмотра места совершения АПН ... ах нет,ещё же скорость среднюю пешехода вычислили ))

в итоге автотехническая экспертиза сводится к тупому математическому расчёту ,абсолютно не отражающее реальных событий происшествия ..

 Отправлено: 18.10.20 19:53. Заголовок: Как хорошо было,когд..

Как хорошо было,когда были в городе три знака. Главная дорога. Уступи и Кирпич.. Все было просто и понятно. Сейчас забота и помощь стала напоминать телефон. Пишешь сообщение,а он тебе помогает. И всегда не то слово,которое надо. Но он лезет. Его не просишь,а он лезет,лезет...

 Отправлено: 20.10.20 05:55. Заголовок: опуская математическ..

опуская математические расчёты эксперта предлагаю вашему вниманию выводы автотехнической экспертизы :

 Отправлено: 21.10.20 19:47. Заголовок: всё это конечно так ..

всё это конечно так ,всё это верно ,бумага написана правильно)) ....Вот вам видеосопровождение к математическому расчёту .Тот самый переход только в обратном направлении .Скорость 40-50 км/ч .длина квартала приблизительно 90 метров

рассмотреть пешеходов в данном примере помогают идеальные погодные условия ,светлые элементы одежды ,обзор водителю не ограничивается .
вот освещённая ул.Ленина с похожим сюжетом

в обоих случаях у водителя достаточно времени для реагирования с момента обнаружения пешехода .Но до того как пешеход вступил на ПЧ для водителя он не заметен в обоих примерах. А вот здесь то и будет иметь значение ширина ПЧ,ограничение обзора которое создаёт впереди едущий автомобиль ,одежда пешехода -можно ли было его увидеть когда он подходил к ПЧ ..вспомните показания свидетелей ,они в упор перед переходом рассмотрели только силуэт пешехода ,а что можно рассмотреть метров с 30-40 ? когда теоретически пешеход мог попасть в поле зрения водителя №1 .В динамике не стал рисовать ,сами при желании воспроизведёте . При таком раскладе точка возникновения опасной ситуации на порядок смещается и вся математика эксперта превращается в туалетную бумагу ..

 Отправлено: 25.10.20 21:22. Заголовок: при скорости 60 км в..

при скорости 60 км в данной ситуации наезд неминуем ,вот вам пример экстренного торможения в подобных условиях (пересечение с ул.Урицкого) это практически чистый тормозной путь ,не путать с остановочным .Начало торможения на ближнем переходе .

на скорости 30-40 км/ч с началом торможения от той же точки остановиться до второго перехода реально . Но вот из-за обьекта ограничивающего видимость всё кардинально меняется . Величина удаление автомобиля от места наезда на пешехода в момент возникновения опасной ситуации будет не более 15 метров .,вместо выводов эксперта 40-45 метров ..значительная разница не правда ли ?

а остановочный путь согласно экспертизе для скорости 30 км /ч составляет 14.62-15.21 метра .С большой натяжкой можно говорить о технической возможности избежать наезда при такой скорости ..При 35 км/ч и выше возможности избежать наезда точно не было ..
Вот эти моменты должно было выяснить следствие,если оно действительное следствие ,а не кружок "кройки и шитья"

 Отправлено: 26.10.20 08:39. Заголовок: Вот поэтому в цивили..

Вот поэтому в цивилизованных странах водители выдрессированы демократическими законами и полицией так, что ползают по населенным пунктам со скоростью 30 км/ч, пропуская и пешеходов и велосипедистов. У нас тоталитарный Мордор. До 60 км/ч законно, до 80 км/ч не наказуемо. Пешеходы и велосипедисты- лохи-неудачники, которые на машину не могут заработать.
Кстати, являясь велосипедистом, интересуюсь этой темой. Так вот, если бы в Америке меня, когда я еду на велосипеде, кто нибудь подрезал, или проехал мимо с боковым интервалом меньшим чем 1,5 метра, а я это заснял, то человек бы мог получить срок за покушение на убийство! Это лет 10 по их законодательству!

 Отправлено: 28.10.20 10:51. Заголовок: Пешеходы и велосипед..

цитата:

Пешеходы и велосипедисты- лохи-неудачники, которые на машину не могут заработать.

Забавное наблюдение, я подобную фразу слышал пару раз за всю жизнь, и именно от не водителей. От водителей подобного ни разу не слышал. Видимо это какой то комплекс? Лично я считаю всех участников движения очень тупыми, это помогает предвидеть их телодвижения и не пострадать от уверенности что все следуют правилам.

 Отправлено: 29.10.20 19:48. Заголовок: Del писал: Вот поэто..

Del писал:

цитата:

Вот поэтому в цивилизованных странах водители выдрессированы демократическими законами и полицией так, что ползают по населенным пунктам со скоростью 30 км/ч, пропуская и пешеходов и велосипедистов.

скорее не дрессировка,а исскуственно создаваемые помехи движению стимулируют снижение скорости ,навроде сужения ПЧ ,искривление траектории и т.д . Раз уж ты начал проводить параллели с цивилизацией ,то давай посмотрим требования к нерегулируемым переходам в германии ..
1)При ширине проезжей части более 8,5 метров рекомендуется устройство островка безопасности;
2)Недопустимо устройство НПП на проезжей части с более чем одной полосой в каждом направлении;
3)НПП должен быть распознаваем. Должна быть обеспечена видимость пешехода еще до его вступления на проезжую часть (на тротуаре);
4) Запаркованные автомобили и остановки общественного транспорта не должны препятствовать видимости и распознаваемости пешеходного перехода;
5)Дорожная разметка должна присутствовать в любом случае (осевая линия, зебра);
6) При недостаточном освещении необходимо устраивать искусственное освещение НПП;
7)При необходимости — ограничение скорости 30 км/ч.
после обеспечения этих условий можно заниматься дрессировкой водителей ,кто же против ..У нас тоже есть Госты и стандарты ,и требования намного мягче ,но даже их никто не соблюдает !! в рамках вышеописанной истории про наезд на Горького напомню вот про это - фото пересечения Ишимская-Горького сделанного в 2013 году...как видите произошло сокращение переходов на этом участке Ишимской , сокращению подверглась и центральная улица (пересечение с Тюменской и Оболенского)


Сергей Назаров как никто должен помнить те события ,вот его сюжет :

вот март 2016 г пересечение Ишимской -Горького ,вторых переходов на пересечениях ещё нет ,они появятся к лету 2016

У меня только один вопрос ...какой "DUREX" пролоббировал восстановление ликвидированных переходов на этом участке Ишимской ? Кто этот деятель ,который наплевал на обязательный ГОСТ Р 52766-2007 и посчитал вполне нормальным 8 полутёмных переходов на 400 метров дороги ,с шириной ПЧ позволяющей двигаться автомобилям в два ряда в одном направлении !!!? кто этот стратег безопасности ?

 Отправлено: 02.11.20 07:22. Заголовок: Я полностью согласен..

Я полностью согласен, что переходы должны быть оборудованы так, что бы водитель видел и подходящих и переходящих пешеходов. Я об этом даже не спорю. Я, как любитель пешего передвижения, против сокращения переходов. И против движения со скоростью 80 км/ч по городу. Хотя и под сотню едут. На Ишимской в районе 8-00 нередки обгоны перед переходами на приличных скоростях. Я всё думаю, у нас город маленький, можно пешком в 30 мин практически везде успеть. Так что же этим людям мешает встать на пол часа пораньше и спокойно везде успеть. Так , что тоже надо искривлять траекторию, и сужать проезжую часть, наверное. )
А ещё, утром, где то в пол восьмого, проезжаю по Ленина мимо 1 школы, возле гостиницы тормозит легковушка, из-за руля выскакивает пожилая женщина, с заднего сидения вытаскивает девочку - видимо ученицу начальных классов и за руку волокет её напрямую в школу. Мысленно "похвалил" эту бабулю. Она и сама рискнула, и внучке урок преподала.))