Форум Ялуторовска

 Отправлено: 30.09.13 07:09. Заголовок: Организация дорожного движения в г. Ялуторовске (продолжение)

Открыть такую тему меня подвигла сегодняшняя дорога на работу, когда я двигаясь по ул. Революции подъехал к перекрестку с ул. Луговой и в течение 8 минут не мог повернуть налево в виду постоянного потока транспорта.
Хотелось бы в этой теме обсудить целесообразность установки на этом перекрестке светофора.
Прошу в теме не скатываться до обсуждения действий сотрудников ГИБДД, а высказывать возникающие проблемы и по возможности пути их решений.


_____________________________________________________________________________

 Отправлено: 02.12.19 23:20. Заголовок: классная логика. То ..

цитата:

классная логика. То есть , чтобы повысить безопасность, надо убрать все зебры? классная или не классная ,но во всяком случае в этом есть логика . Почему все ? оставить разумное кол-во ..

Ну логика Искандера не оставляет места для разумного количества. Исключений в высказывании Искандера не предусмотрено. То есть человек утверждает, что зебра зло в принципе. потому что цитирую

цитата:

Отсутствие зёбры подталкивает к безопасно-осмотрительному переходу

и

цитата:

наличие зёбры наоборот сказывается негативно на безопасности именно пешеходов

. Причём господа автоводятелы даже не оговариваются, что водитель может быть виноват сбив пешехода. Это не упоминается.Для вальяжных хозяев жизни поплёвывающих на других из своего авто важно лишь то, что в ПДД неизвестно зачем внесли этот противоречащий здравому смыслу пункт 4.5.. Почему он противоречит здравому смыслу? Потому что преимущество пешехода становится фиктивным. Водятелы всегда себя могут оправдать тем, что пешеход нарушил этот пункт. То есть с себя снимается ответственность. Сбил пешехода? сам виноват. 4.5. ответ очищающий совесть(хотя о чём я говорю, что за пережиток я вспомнил) почище тайда. Да, зебра не даёт безопасности, но на зебре водители так же обязаны быть внимательнее. Как бы себя пешеход не вёл неосторожно, ты же едешь и видишь, что сейчас будет зебра, так сбавь скорость. Проблема в чём? У автомобиля есть фары, они освещает дорогу, как можно не заметить пешехода? туман? дождь? ну так выбери скоростной режим при котором сможешь отреагировать ,если вдруг появится пешеход.
Позицию автовладельцев считаю банальной душевной чёрствостью. Этот же человек может высказываться отрицательно , когда видит машину со спецсигналами мчащуюся куда то по неотложной надобности. Аргумент один- я не обязан прыгать в кювет. Ну так никто и не требует этого. Пропусти просто машину, которая торопится по общественной необходимости . Ну не убудет от тебя, если ты прижмёшься к обочине, чуть сбавишь скорость или вообще хоть как то отреагируешь. Но нет. Зачем кого то пропускать, раздутое эго требует самореализации через плевок на нужды общества. Эти же самые люди сбивают собак просто потому , что могут это. Не понравилось видишь ли , что бегут по дороге. Эти же люди Высказывают недовольство, что вынуждены нести бремя комунальных расходов не только за себя, но и за тех, кто пользуется льготами. Для таких людей это верх несправедливости. Одним словом позиция человека живущего здесь и сейчас , который не считает возможным, что вдруг лишится автомобиля и будет вынужден ходить пешком, что на пожар к его дому не успеет пожарный автомобиль, перед которым ехал очередной моральный урод, который"не обязан выпрыгивать в кювет"и который постремался подвинуться . Это другой может попасть в категорию льготников, ведь зависть в первую очередь за льготу , при этом не берётся во внимание то, что обычно такая льгота предоставляется тем, кому и так нелегко. Безразличие, эгоизм, трусость вот, то, что движет сейчас многими людьми и очень жаль, что зачастую такие люди встречаются среди нас.
п.с. при этом никаких конкретных возражений по поводу места расположения предложенных переходов не поступило. а зачем возражать конкретно? Проще сказать что они все зло...

 Отправлено: 02.12.19 23:31. Заголовок: К сожалению безлошад..

цитата:

К сожалению безлошадные пешеходы пдд не знают и не понимают что зебра, это всего лишь место, где пешеход имеет приоритет, но защиты зебра, как и безопасности не добавляет.

Надо же. В такой небольшой фразе и отсутствие одного слова превращает её(фразу) в ложь. Почему? Ну я вот безлошадный пешеход и понимаю что зебра не даёт защиту. И я знаю многих людей, которые так же являясь пешеходами осознают это и осторожно переходят дорогу по зебре, не кидаясь под колёса. Но вот Искандер не стал вникать. просто вот безлошадные пешеходы не знают и точка. Можно было бы написать скажем НЕКОТОРЫЕ безлошадные пешеходы и смысл был бы уже другой, более точный, но зачем такие тонкости? Проще обвинить в незнании не по поведению на дороге, а по имущественному признаку, мол лошади нет, значит вот не знает. Кстати в этом году поспорил с водителем, который высказывался отрицательно о пешеходе, который воспользовался ПДД 4.5 пунктом . Его логика была такова, что вот милиция не смотрит, а пешехода наказать надо. И знаете, даже цитата из ПДД не убедила водятела, что пешеход был в своём праве перейти дорогу в той ситуации . Ну есть такие люди, часто с ними сталкиваюсь. Никогда не признают свои ошибки. Для них это, как там называется, дай бог памяти... а! западло. Пусть хоть какие аргументы приводят, главное вину не признать.

 Отправлено: 02.12.19 23:46. Заголовок: Согласно ПДД пункт 1..

цитата:

Согласно ПДД пункт 17.2 пешеход может переходить дорогу при отсутствии зёбры на перекрестке по линии тротуара либо обочины, убедившись что выход на проезжую часть безопасен.

цитата:

17.2. В жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.

причём тут 17.2? Что то "эксперт " Искандер напутал я гляжу, хотя тут похвалялся

цитата:

Хожу пешком, и много. И намного дисциплинированее при переходе, чем пешеходы безлошадные, ибо понимаю опасность и знаю пдд.

. Видно невооружённым глазом знание ПДД. зачёт.

 Отправлено: 03.12.19 00:02. Заголовок: А вообще можно пойти..

А вообще можно пойти дальше. Фразу

цитата:

наличие зёбры наоборот сказывается негативно на безопасности именно пешеходов. Согласно ПДД пункт 17.2 пешеход может переходить дорогу при отсутствии зёбры на перекрестке по линии тротуара либо обочины,

и фразу

цитата:

зебра, это всего лишь место, где пешеход имеет приоритет, но защиты зебра, как и безопасности не добавляет.

можно ведь трактовать по разному и вообще расширить. Например если пойти дальше, то можно придумать такие перлы, как "зелёный сигнал светофора негативно сказывается на безопасности. Зелёный сигнал светофора он лишь показывает, что участник дорожного движения имеет приоритет, на защиты светофор, как и безопасности не добавляет". Ну а что? Всё ти же самое. Так может ввести в пдд правило, что при проезде(проходе) на разрешающий сигнал светофора участник дорожного движения должен сначала убедиться, что его пропускают? А что нет то? Светофор брони не даёт. А так сразу можно будет виноватым делать . То же самое и со знаком "главная дорога". Главная дорога это всего лишь место где участник дорожного движения имеет приоритет, но защиты знак главной дороги , как и безопасности не добавляет .
Можно так по всему ПДД пройтись. Может хоть сейчас дойдёт абсурдность приведённого аргумента. Хотя о чём можно говорить с экспертом у которого пешеход дорогу переходит руководствуясь пунктом 17.2 пдд

 Отправлено: 03.12.19 08:46. Заголовок: По поводу п 17.2 пор..

По поводу п 17.2 пордоньте, обшибочно скопипастил не глядя, прошу вместо цифирьки 17.2 читать 4.3.

Далее по тексту если отбросить эмоции и плач, то цитата Найка

цитата:

Да, зебра не даёт безопасности

то есть человек согласен!!! что зебра не безопасное место, но почему тогда такой подрыв пукана? Столько заумных изречений, колких острот, додумывания реальности и тут же осуждения своих же придумок.... Вы, господа, определитесь чего вы хотите? Безопасности или возможности при дтп быстрее найти виновного? Сохранения жизни и здоровья или понтов что меня тут должны пропустить?

Ну и по камушкам в мой огород, раз уж срач понёсся:

цитата:

То есть Вы пытаетесь уверить меня, что в течении прошлого года не использовали личный авто в принципе?

Логика зашкаливает. То есть я лгу, что хожу пешком достаточно много только потому что у меня есть авто? Офигенный вывод. Я точно аплодирую стоя!

цитата:

Причём господа автоводятелы даже не оговариваются, что водитель может быть виноват сбив пешехода. Это не упоминается.

Это прописано в пдд, не пропустив пешехода на переходе водятел наказывается штрафом в пару тыщ деревянных, сбитый пешеход будет стоить водятлу согласно ук рф. И все равно это не отменяет ответственность пешехода, так как он тоже нарушил пдд. Я думал не надо было рассасывать столь понятный момент, но видимо надо, раз задевает чувства некоторых.

цитата:

противоречащий здравому смыслу пункт 4.5

эээ... тут моя логика не работает, с каких пор осмотреться и убедиться в собственной безопасности стало противоречить здравому смыслу? Я прям вижу как Найк прет через дорогу натянув капюшон и одев наушники не глянув по сторонам. Ему же должны обеспечить безопасность! Жесть...

цитата:

Проблема в чём? У автомобиля есть фары, они освещает дорогу, как можно не заметить пешехода? туман? дождь? ну так выбери скоростной режим при котором сможешь отреагировать ,если вдруг появится пешеход.

А вот это тот показатель про который я и говорил, безлошадный пешеход не понимает опасности. Правильно, машину в темное время видно за километры, а вот пешехода в темной одежде на обочине видно примерно метров за 20-30. И пешеход уверен, раз он видит свет фар, значит его тоже видят, так вот это чушь, для водителя он тень притаившаяся во тьме, и ладно если успеешь заметить движение этой тени.... Это надо понимать всем пешеходам, не зря вводят правила по светоотражающим элементам одежды. Это не прихоть, это безопасность!

цитата:

Светофор брони не даёт. А так сразу можно будет виноватым делать . То же самое и со знаком "главная дорога". Главная дорога это всего лишь место где участник дорожного движения имеет приоритет, но защиты знак главной дороги , как и безопасности не добавляет

Да!! Да черт побери! Не дает безопасности, ни светофор, ни зебра, ни знак "главная дорога". Это всего лишь элементы указывающие на приоритет движения. Защиту даст бетонный блок! Остальное это просто делегация соблюдения своей личной безопасности на другого участника движения. Типа он должен уступить дорогу.

так что в заключение, определяйтесь сами, хотите вы безопасности или возможности выбегать перед авто надеясь что он успеет остановиться.

ЗЫ Я же предлагал, запретите транспорт вообще, и никого не задавят

 Отправлено: 03.12.19 08:55. Заголовок: Да и вообще тут же в..

Да и вообще тут же выкладывали информацию о сбитых пешеходах на зёбрах и вне их. Вроде цифры сами за себя говорят. Вам даже картинку анимационную нарисовали! Так надо ли больше зебр?

 Отправлено: 03.12.19 09:11. Заголовок: Iscander пишет: Так..

Iscander пишет:

цитата:

Так надо ли больше зебр?

Навязыание вевозможной дорожной херни уже достало. Стало напоминать как сейчас привязываются банки,конторы мелкосортные всех мастей,мошенники телефонные и пр. Такое чувство,что эти услуги с добрым выражением лица затягивают и наши доблестные власти. Эти бедные детсады уже опутали,всем чем можно,а дети даром что все с родителями идут (чаще едут) и что???

 Отправлено: 03.12.19 10:02. Заголовок: Ильф и Петров "З..

Ильф и Петров "Золотой теленок" :

цитата:

Пешеходов надо любить. Пешеходы составляют большую часть человечества. Мало того-лучшую его часть. Пешеходы создали мир. Это они построили города, возвели многоэтажные здания, провели канализацию и водопровод, замостили улицы и осветили их электрическими лампами. Это они распространили культуру по всему свету, изобрели книгопечатание, выдумали порох, перебросили мосты через реки, расшифровали египетские иероглифы, ввели в употребление безопасную бритву, уничтожили торговлю рабами и установили, что из бобов сои можно изготовить сто четырнадцать вкусных питательных блюд. И когда все было готово, когда родная планета приняла сравнительно благоустроенный вид, появились автомобилисты. Надо заметить, что автомобиль тоже был изобретен пешеходами. Но автомобилисты об этом как-то сразу забыли. Кротких и умных пешеходов стали давить. Улицы, созданные пешеходами, перешли во власть автомобилистов. Мостовые стали вдвое шире, тротуары сузились до размера табачной бандероли. И пешеходы стали испуганно жаться к стенам домов. В большом городе пешеходы ведут мученическую жизнь. Для них ввели некое транспортное гетто. Им разрешают переходить улицы только на перекрестках, то есть именно в тех местах, где движение сильнее всего и где волосок, на котором обычно висит жизнь пешехода, легче всего оборвать. В нашей обширной стране обыкновенный автомобиль, предназначенный, по мысли пешеходов, для мирной перевозки людей и грузов, принял грозные очертания братоубийственного снаряда. Он выводит из строя целые шеренги членов профсоюзов и их семей. Если пешеходу иной раз удается выпорхнуть из-под серебряного носа машины — его штрафует милиция за нарушение правил уличного катехизиса. И вообще авторитет пешеходов сильно пошатнулся. Они, давшие миру таких замечательных людей, как Гораций, Бойль, Мариотт, Лобачевский, Гутенберг и Анатоль Франс, принуждены теперь кривляться самым пошлым образом, чтобы только напомнить о своем существовании. Боже, боже, которого в сущности нет, до чего ты, которого на самом деле-то и нет, довел пешехода! Вот идет он из Владивостока в Москву по сибирскому тракту, держа в одной руке знамя с надписью: «Перестроим быт текстильщиков», и перекинув через плечо палку, на конце которой болтаются резервные сандалии «Дядя Ваня» и жестяной чайник без крышки. Это советский пешеход-физкультурник, который вышел из Владивостока юношей и на склоне лет у самых ворот Москвы будет задавлен тяжелым автокаром, номер которого так и не успеют заметить. Или другой, европейский могикан пешеходного движения. Он идет пешком вокруг света, катя перед собой бочку. Он охотно пошел бы так, без бочки; но тогда никто не заметит, что он действительно пешеход дальнего следования, и про него не напишут в газетах. Приходится всю жизнь толкать перед собой проклятую тару, на которой к тому же (позор, позор! ) выведена большая желтая надпись, восхваляющая непревзойденные качества автомобильного масла «Грезы шофера». Так деградировал пешеход. И только в маленьких русских городах пешехода еще уважают и любят. Там он еще является хозяином улиц, беззаботно бродит по мостовой и пересекает ее самым замысловатым образом в любом направлении.

 Отправлено: 03.12.19 10:07. Заголовок: То есть Вы пытаетесь..

цитата:

То есть Вы пытаетесь уверить меня, что в течении прошлого года не использовали личный авто в принципе? Логика зашкаливает. То есть я лгу, что хожу пешком достаточно много только потому что у меня есть авто? Офигенный вывод. Я точно аплодирую стоя!

объясняю для непонятливых . фразу

цитата:

Чтоб Вам пешком годик другой походить...

следует понимать , как походить без использования личного авто. Почему я не сделал подобного уточнения? Потому что Вы в любом случае, если не инвалид ходите. Хотя бы от кровати до унитаза и от унитаза до машины(порядок передвижения может меняться). Я вовсе не имел ввиду, что вы пешком не ходите ВООБЩЕ. Это по моему очевидно. приведу Вам пример.

цитата:

Основной сферой обитания бурундуков является лесная местность. Восточно-американский бурундук населяет лиственные леса Новой Англии, сибирский бурундук — тайгу, а малый бурундук (Tamias minimus) — субарктические хвойные леса Канады. Некоторые виды приспособились к открытым местностям, поросшим кустарниками.

В фразе "Восточно-американский бурундук населяет лиственные леса Новой Англии "не имеется ввиду один единственный бурундук, не сформулировано предложение по форме" ВСЕ представители вида Восточно-американский бурундук ", нормальный человек понимает это без проблем, но опять же указано , что "Основной сферой обитания бурундуков является лесная местность." То есть из предложения понятно, что кроме основной есть неосновная сфера или точка обитания.
К вопросу о

цитата:

тут моя логика не работает, с каких пор осмотреться и убедиться в собственной безопасности стало противоречить здравому смыслу?

, противоречит здравому смыслу то, что лишь пешеходам вменяется в обязанность убедиться в безопасности перехода, тогда как для водителей двигающихся по главной или на разрешающий сигнал светофора такого требования нет. А ведь Вы согласились, что перечисленные ситуации не обеспечивают безопасность водителя! Тогда почему Вы не возмущаетесь тем, что вот о пешеходах позаботились, ввели такое требование, а вот с водителей не требуют! Дискриминация же! Более того. В ПДД требуется пешеходу осмотреться и убедиться лишь на нерегулируемых переходах, а чем отличается регулируемый переход? Мы же уже выяснили , что разщрешающий сигнал светофора не защищает? Почему тогда в одном случае пешеход обязан убедиться, в другом нет? Почему пешеход на нерегулируемом переходе обязан убеждаться, а водитель едущий на разрешающий сигнал светофора нет? В чём логика введения данного пункта в ПДД? Нормальный человек, независимо от того, водитель он, пешеход, имеет он право приоритета или нет ,он в любом случае посмотрит направо и налево в целях собственной безопасности, либо в целях безопасности лиц передвигающихся с ним . А рассеянный или легкомысленный он не будет делать этого независимо от того, есть такое требование в ПДД или нет.Для чего было вносить такое уточнение в ПДД?

 Отправлено: 03.12.19 10:33. Заголовок: Интересно, чем мне п..

Интересно, чем мне поможет отказ от авто на годик? Я и так 27 лет из своих 40 прожитых пешком ходил. Я думаю стаж пешехода достаточный для того чтоб знать изнутри проблемы пешеходов. И стаж водителя достаточный чтоб знать проблемы водителей изнутри. И сейчас в пределах пешей доступности я пешком предпочитаю дойти. Парирую тогда вашей же логикой - Возьми авто и поезди годик, потом на основе полученого опыта можно подискутировать будет

цитата:

Для чего было вносить такое уточнение в ПДД?

Не знаю, спроси составителей ПДД. Они каждый пункт кровью вписывали.

цитата:

Почему пешеход на нерегулируемом переходе обязан убеждаться, а водитель едущий на разрешающий сигнал светофора нет?

а вот тут я отсылаю чуть выше, поезди на авто, потом расскажешь как из движущейся машины успеваешь оценить ситуацию на поперечных направлениях при этом не упуская контроля от прямого движения. Еще раз повторю, какой раз убеждаюсь что пешеходы безлошадные не могут оценить опасность так, как пешеход поездивший.

цитата:

Дискриминация же!

А вот тут понятен подрыв пукана. Человека не интересует безопасность, его интересует статус! И кто то еще после этого обсуждает какие водятлы снобы зазнавшиеся... Тьфу блин. У меня за рулем одна головная боль, доехать до конца маршрута без приключений. Мне как то по барабану на статус. Или тоже поныть, что у кого то лексус, а у меня нет... Вот он скотина зажравшаяся, ему комфортнее, дискриминация!!!

 Отправлено: 03.12.19 10:36. Заголовок: Как то мне кажется,ч..

Как то мне кажется,что губернатор который решил заняться пешеходными переходами,тоже не будет их сокращать. Вбахают деньги на освещение,напишут много умных добрых фраз и все. Про лежачие полицейские просто молчу. Никто себя подставлять не будет. Главное деньги освоить (я совсем не про воровство)и чем больше,тем лучше. Главное,то типа на благое дело. А польза или вред от таких благих дел- это не на главном месте.

 Отправлено: 03.12.19 10:50. Заголовок: Интересно, :sm17: ..

Интересно, Вот ругаем мы начальство, правительство, президента. Мол, надо, что б народ всё решал. А сами...
Даже полтора человека на форуме не можем прийти к общему знаменателю.
По мне, так всё просто: Поступай так, как хочешь, что бы поступали с тобой. Если ты показушно, в развалку переходишь по зебре, то чего же обижаться, что тебя неохотно пропускают. И наоборот.
Осторожность нужна также обеим "сторонам конфликта".
Ну и быть проще, и прощать людям их слабости. Хотя это самое трудное, на мой взгляд))

 Отправлено: 03.12.19 11:06. Заголовок: В том то и дело. Все..

В том то и дело. Все мы люди, все человеки. Все ошибаемся. Я вот запросто допускаю что могу ошибиться, стараюсь внимательнее, но кто знает че там на дороге и логично, что меня просто выбешивает наплевательское отношение пешеходов. Вот тут разводится срач, ущемили в правах видите ли. Ну так получилось что на дороге немного неравные условия у авто и пешехода. Физика понимаете ли. Меня защищает ремень, несколько подушек и полторы тонны железа вокруг и остановить в случае шухера эту массу сложнее с 60 км в ч, чем 80 кг мяса на скорости 5 км в ч. Ну и логично что пострадаю я меньше чем пешеход. Так почему меня беспокоит безопасность моя и пешехода, а его нет, ему видите ли важнее понт, чтоб выйти на дорогу, а перед ним остановились. Так всякое бывает, и не всё от водителя зависит на 100%. И меня заносило, и тормозил перед пешеходом в пол, а тот и ухом не повел и даже не в курсе, что я мог и не остановиться. Бесит и раздражает вот это всеобъёмное "мне должны!!!". Когда на кону твоё здоровье, я думаю понты и гордость это уже дело второе.

 Отправлено: 03.12.19 12:19. Заголовок: Iscander писал: Да и..

не хило вас бомбит
Iscander писал:

цитата:

Да и вообще тут же выкладывали информацию о сбитых пешеходах на зёбрах и вне их.

всего лишь одного отрезка ...но в общем объёме ситуация та же ...и не только у нас , по всей стране . Нерегулируемый переход портит статистику . Если это так очевидно то какого хрена такой по...истический подход к их обустройству ?
Найк ,ты излишне философствуешь смысл твоих посылов улавливаю ,местами справедливо ,но есть законы и правила ...плюнул один,положил второй ,третий проигнорировал ...в итоге бардак который и наблюдаем ..
Товарищ Сергей Назаров ,время вышло (( обид думаю никаких не будет ...Связь с вами настраивал как мог,изо всех сил крутил антенной на 360 гр ..Теперь будем пробовать через Владимира Владимировича (не Путина ) приводить в порядок ваше рукотворство ..тем более сегодня меня почти боднули на одном из проблемных участков . Вот первым наверное про него и расскажу

 Отправлено: 03.12.19 14:14. Заголовок: Iscander пишет: В т..

пожарник Iscander пишет:

цитата:

В том то и дело. Все мы люди, все человеки. Все ошибаемся. Я вот запросто допускаю что могу ошибиться, стараюсь внимательнее, но кто знает че там на дороге и логично, что меня просто выбешивает наплевательское отношение пешеходов. Вот тут разводится срач, ущемили в правах видите ли. Ну так получилось что на дороге немного неравные условия у авто и пешехода. Физика понимаете ли. Меня защищает ремень, несколько подушек и полторы тонны железа вокруг и остановить в случае шухера эту массу сложнее с 60 км в ч, чем 80 кг мяса на скорости 5 км в ч. Ну и логично что пострадаю я меньше чем пешеход. Так почему меня беспокоит безопасность моя и пешехода, а его нет, ему видите ли важнее понт, чтоб выйти на дорогу, а перед ним остановились. Так всякое бывает, и не всё от водителя зависит на 100%. И меня заносило, и тормозил перед пешеходом в пол, а тот и ухом не повел и даже не в курсе, что я мог и не остановиться. Бесит и раздражает вот это всеобъёмное "мне должны!!!". Когда на кону твоё здоровье, я думаю понты и гордость это уже дело второе.

Самое тут интересное,что ты мыслишь и излагаешь абсолютно правильно для обычного нормального человека. И удивительно как все это не понятно вышестоящим. То ли должность,то ли что-то еще... Дорогу горожанам на Тобол не могут сделать. А ведь для Ялуторовска это практически инфраструктурный природный объект. Все маются,тычутся по каким то углам,чтобы подъехать к реке. Похрену. Такое впечатление,что все это настолько трудно или вредно или не понять или еще хрен поймешь что. Как из другого мира... Губернатор собрался решать вопросы пешеходников... Губернатор.... Ничего не понимаю. Про ту же дорогу к Тоболу на пальцах объясняю: вы же к Крещению все равно ее сделаете. Так почему ее сейчас не сделать,зараннее. Ведь сделают,народ сразу ломанулся. А потом замело,перемело и все трава не расти. Вымолил несколько лет назад пляж на Сингуле,сделали. Так там и толпы летом и представить уже нельзя,что и даже такого пляжа у города не было. Как слепые,то ли Путин уже всех зашугал,ни одного самостоятельного решения,ни одного.

 Отправлено: 04.12.19 08:47. Заголовок: чтобы повысить безо..

цитата:

чтобы повысить безопасность, надо убрать все зебры?

Найк ,я выше приводил пример в ролике ,как подходит к проблемам переходов ГиБДД на вверенной ей территории (Нефтеюганск ) . Это было пару лет назад . Подскажи ,какие изменения ты заметил как пешеход за эти годы у нас ? Что местная комиссия БДД и ГиБДД сделала для твоей безопасности за эти годы ....да пусть даже за пять !!?? желательно самостоятельные решения ,а не те которые область требует .. Уверен что не найдёшь примеров ,потому как их нет .
А сейчас обратимся к цифрам по наездам за последний год : Нефтеюганск общее 19 из них на НП 5 ..Ялуторовск общее 11 ,из них на НП 4 ....при этом площадь и население отличаются в три раза .

 Отправлено: 04.12.19 19:28. Заголовок: Может конечно уже бы..

Может конечно уже было, но я напомню о светофоре у лесозаводской общаги по ул.Свободы. Пешеходы, нажав кнопку и увидев моргание светофора, бегут через переход, но автомобиль, при движении в центр, уже успел пересечь стоп-линию у своего светофора и может двигаться дальше. Кто то останавливается у самого перехода, кто то едет без остановок. С моей точки зрения опасный участок.

 Отправлено: 05.12.19 07:42. Заголовок: Светофор у общаги во..

Светофор у общаги вообще странный. Я тут уже постил про него. Не могу понять, зачем он так далеко отнесён от перехода. По правилам, если ТС проехало стоп линию, то может заканчивать маневр, но у пешехода уже горит зеленый. Я в этом случае пропускаю пешеходов и еду дальше, но большинство водил стоят у перехода и ждут.

 Отправлено: 05.12.19 07:58. Заголовок: Вот тут говорят про ..

Вот тут говорят про "хозяев жизни поплевывающих на всех из своего авто" , про "кредитные корыта". Но для кого то автотранспорт - его работа!

Мы очень часто киваем на "запад" и многим очень хочется, что бы жизнь была как "там". Она во многом уже становится "как там", но многим это почему то перестаёт нравиться.
Даже возросшее количество авто это показатель " как там". Но...
В городах Европы очень жесткий скоростной лимит. Думаю, что для таких условий, как в Ялуторовске, скорость была бы ограничена 30-40 км/ч. У нас до 80 без санкций! Я думаю, что водители должны сами себя ограничивать в наших городских условиях . Тогда будет безопасность. Тем более, что есть ещё ответственность владельца средства повышенной опасности.

 Отправлено: 05.12.19 15:36. Заголовок: Причина всего этого ..

Причина всего этого и 80 км/ц можно ехать по городу и пешеходные переходы заведомо опасный элемент,но их упорно рисуют. И тыща знаков,которые уже не успеваешь читать и пр и пр. Причина проста: мы страна идиотов. Что водители,что пешеходы. Умые только за это ответственные.

 Отправлено: 05.12.19 18:07. Заголовок: Ветер,ты же ранее го..

Ветер,ты же ранее говорил ,что типа всё нормально у нас с дорожным движением.с чего вдруг так резко взгляд изменился ?
Del пишет :

цитата:

У нас до 80 без санкций! Я думаю, что водители должны сами себя ограничивать в наших городских условиях .

будут ограничивать ,когда дойдёт до мозга (а это надо в замес какой нибудь попасть ) что 80 км/ч это всего лишь порог административной ответственности ,а 61 км/ч при лимите 60 так превышением и осталось и никуда не подевалось . Вообще наидебильнейшее решение +20 сделать ,хотя если это ради сбора денег -прекрасный стратегический ход ,после отката на прежние позиции бюджет захлебнётся от потока штрафного бабла ..

цитата:

но многим это почему то перестаёт нравиться.

а что в этом хорошего ? чем больше правил -тем больше нарушений ..захлёбываемся в инструкциях ...Вот нафига нужны Госты если они не выполняются ?

цитата:

Светофор у общаги вообще странный.

потому что его спроектировали и установили странные люди ,вот например их же творение примерно в то же время .

сравнив этот переход с лесозаводским можно ответить на вопрос почему сделано через .опу ,а не иначе )))

 Отправлено: 13.12.19 15:38. Заголовок: Правильно,что тема п..

Правильно,что тема примолкла. Никому ничего не надо. Будут продолжать рисовать зебры,где надо и не надо,никто не будет делать ревизию лежачих полицейских и т.д. И дорогу до Тобола делать не будут. Соль вон сыплют тоннами, машины все в слое соли,вот и все.

 Отправлено: 14.12.19 08:45. Заголовок: Никому ничего не над..

цитата:

Никому ничего не надо.

обижаешь )) работаем по теме -экспериментируем :
1)сколько времени потребуется ГиБДД для того чтобы установить -какой из трёх экипажей дпс ,работающих на маршруте ,совершил административное правонарушение по прилагаемому видео . (предполагаю что два месяца ,дабы "сработал" срок давности привлечения к адм.ответственности )
2) сколько времени требуется ГиБДД чтобы отработать полученную информацию об утрате дорожного знака второй группы .
3 ) составляем письмо Владимиру Владимировичу ..
Ветер ,пока можешь оценить работу организаторов по улице Агеева напротив дач ..продумано до мелочей ,теперь наверное даже медведь на велосипеде сбежавший из цирка ,отличит второстепенную от главной
Назаров как всегда сквозанул ...оставив без ответа два вопроса -о разметке и велосипедной дорожке ...

 Отправлено: 15.12.19 19:12. Заголовок: ему видите ли важнее..

цитата:

ему видите ли важнее понт, чтоб выйти на дорогу, а перед ним остановились.

это называется сам придумал , сам обиделся

 Отправлено: 15.12.19 19:38. Заголовок: ну конечно. Именно т..

ну конечно. Именно так и есть. Идут с надменным видом. А мозгов не хватает ,что машину мгновенно не остановить. А если гололед? А если отвлекли и еще сто моментов.

 Отправлено: 15.12.19 19:47. Заголовок: Подскажи ,какие изме..

цитата:

Подскажи ,какие изменения ты заметил как пешеход за эти годы у нас ?

Переходов стало больше . Причём в тех местах, где мне как пешеходу они как бы и не требовались. Ну, например перекресток Оболенского Пущина , вроде есть там зебра. Или ещё какие подобные. Почему для меня этот или подобные ему перекрестки не актуальны в плане зебр? Да потому, что движение на них не оживлённое, я не обламаюсь пропустить машину, когда следующая проедет через минуты две-три. И наоборот отсутствуют переходы там , где движение оживлённое. Вот Искандер распаляется , что переходы зло, ыидимо с его точки зрения их нужно отменить. А как я тогда должен дорогу переходить? Если машины идут одна за другой , а пдд не позволяет мне их игнорировать , как там умники писали? переходить можно если в поле зрения нет авто. за точность цитаты не ручаюсь, но чтото типа того. Проблема в избыточном количестве авто. Если двадцать лет назад у моего дома за час одна машина проезжает , сейчас одна-две в минуту. Искандер вон изжогой исходит , так давайте в ПДД пропишем, что водитель подъезжая к перекрёстку обязан убедиться, что если он имеет преимущественное право движения, то обязан убедиться , что его пропускают. Почему нет то? Как понизить количество трупов на зебрах? Ну решение на поверхности. Закопать по полицейскому перед зеброй, тогда водятел остановится или снизит скорость. Конечно можно было бы и обойтись стоплиниями но не факт что остановятся , да и зимой снег лежит, не видно.
Что ещё по перекрёсткам ? Ублюдочное решение , когда на перекрёстке можешь перейти лишь куда то в одну сторону. Я приводил пример угла горсад\ретро. , по логике получается , чтоб мне пройти от жилого дома на перекрестке оболенского и ленина , нужно сделать крюк в два квартала. Сейчас вроде исправили этот участок.
Диагональные переходы. Понимаю почему ввели их на всех переходах, но считаю в нашем городе избыточной мерой. По сути нужен, но лишь на улицах Ленина и Новикова . То есть где оживленное движение. Но это сделать сложно. Пешеходы начнут путаться где можно по диагонали ходить где нельзя, поэтому на всех перекрестках у нас диагональное движение. Результат- очень долго ждать, чтобы перейти дорогу а само время перехода недостаточно. Я то успеваю, но вот если человек хромой или больной, то он не успеет. И соответственно опять ждать полторы минуты. Раньше же подойдя к перекрестку на светофоре, мне чтоб перейти по диагонали ждать не приходилось, я сразу шел в разрешенном направлении, потом включался разрешающий сигнал на перпендикулярное направление и я продолжал движение. Справедливости ради, в этом случае одновременно на дороге находятся авто и пешеходы и мешают друг другу. При диагональном же способе перехода дороги, на участке дороги окруженном зебрами находится либо пешеход, либо авто. Поэтому мне кажется это безопаснее хотя и менее удобно.
Ну и необходимо сначала строить тротуары и лишь потом дороги. Повторю ещё раз почему. Вот допустим убитая дорога и нет тротуара. Машины двигаются по ней осторожно, пешеходы двигаются наравне с машинами,по обочинам , либо по самой дороге, если авто нет. Допустим отремонтировали дорогу. Водители сразу увеличивают скорость движения . Если раньше ехал со скоростью5-25 км\час, то сейчас около 60. А пешеходы продолжают ходить по дороге. Потому что тротуара то нет. поэтому бредут по обочинам или по дороге, потому что там чисто. И если на плохих дорогах пешеходы не больно рисковали, поскольку авто ехали часто со скоростью пешехода, то на хороших опасность возрастает многократно .помним физику да ? энергия ровно масса на квадрат скорости.
Вообще мало мест, где требуется зебра при наличии зебры на перекрестке. Я могу вспомнить лишь тк Гулливер у магазина красное-белое. Народная тропа через дорогу и летом и зимой.и как назло рядом два перехода . третий не впихнуть. так что люди так и бегают

 Отправлено: 15.12.19 20:25. Заголовок: Пока пешеходу сбитом..

Пока пешеходу сбитому на переходе не принесут в больницу квитанцию на штраф в 5 т.р. За создание аварийной ситуации. Никакого толка не будет. И пока чиновник не выплатит из своего кармана расходы на бесталкового лежачего полицейского или знак,толку тоже не будет.

 Отправлено: 16.12.19 21:29. Заголовок: Пока пешеходу сбитом..

цитата:

Пока пешеходу сбитому на переходе не принесут в больницу квитанцию на штраф в 5 т.р. За создание аварийной ситуации.

создание аварийной ситуации на водителе. Повторяю, штрафовать пешехода за то, что он не убедился в том, что его пропускают всё равно что штрафоапть водителя который ехал по главной дороге и не убедился, что его пропускает тот , кто едет по второстепенной. И в том и в том случае страдает тот, кто имеет право преимущественного движения , но вот пешехода готовы штрафовать, а водителя нет. почему? суть то нарушения одна- не убедился, что ему предоставили преимущество в движении. Ну и из-за недалёких водителей, которые при приближении к перекрёстку не убеждаются в отсутствии пешеходов страдают пешеходы. Так давайте пусть страдают уж водители. меры я уже предлагал. понятно, что эти меры не прописаны в пдд, но закон на то и закон, что его принимают люди и любой закон может быть изменен или отменен. есть пешеходы, которые пдд не читали в принципе, либо если чтото где то слышали это было давно. и с точки зрения безопасности любые изменения типа штрафов за то, что не убедился будут малоэффективны, поскольку адекватные пешеходы(а среди пешеходов есть и такие) и так предпринимают меры к своей безопасности и будут их принимать независимо от наличия пункта правил пдд. а различные дети, пьяные, рассеянные соблюдать не будут не в силу злого умысла , а по причине состояния в котором находятся. есть , конечно те, кто умышленно нарушает, но не считаю эту категорию лиц значительной.

 Отправлено: 17.12.19 09:26. Заголовок: философ кроссовnike ..

философ кроссовnike пишет:

цитата:

Ну и из-за недалёких водителей, которые при приближении к перекрёстку не убеждаются в отсутствии пешеходов

Очень умная фраза,которая все покрывает. У нас вообще в стране нет понятия РЕАЛИЙ. Ну значит и будут продолжатся наезды на пешеходов. Вот и вся цена твоей умной реплике. Недорого,да?

 Отправлено: 17.12.19 13:26. Заголовок: Найк, это как про ку..

Найк, это как про курицу и яйцо, что появилось раньше?
Водитель или собственник ТС в любом случае несёт ответственность, на переходе ли сбил пешехода или не на переходе, просто пешеход тоже должен нести ответственность, в том числе и за свою безопасность.
С другой стороны, так как я примерно поровну делю время участия в дорожном движении, как пешеход, и как водитель, могу сказать, что водитель должен понимать, что сам то он сидит в теплой, сухой кабине, а пешеход мерзнет, мокнет и т.д. Поэтому водителю гораздо проще посидеть лишних пару десятков секунд, и подождать пешехода.
Конечно, и пешеход должен, хотя бы сделать вид, что ускоряет шаг при переходе.